Рішення № 6590505, 15.10.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4295-09  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2009 року                                                                                             м. Мелітополь

                                                                                                                                         Запорізька область

                               Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді  Колодіної Л.В.,   при секретарі: Якімові С.П .,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до  

ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3,

Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є відповідач, який до її повноліття, тобто до 01 грудня 2008 року сплачував аліменти на її утримання.

Позивачка зазначає, у теперішній час вона навчається у ВПУ № 40 за спеціальністю слюсар КПІ, строк навчання з 01 вересня 2007 року по 08 лютого 2010 року, і Компютерній компанії “Модус” на курсі “Оператора компютерного набору”, строк навчання з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2009 року на платній основі, оплата за навчальний рік – 850 грн.

Позивачка вказує, що вона проживає зі своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні, має скрутне матеріальне становище, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача. Останній у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає.

Позивачці відомо, що відповідач нікому аліменти не сплачує, місце роботи його їй не відомо, матеріальне положенняйого їй не відомо.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до 23 років, якщо вона буде навчатись.

У судове засідання  сторони з’явились.

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та суду пояснила, що у теперішній час вона навчається у ВПУ № 40, де навчання безкоштовне і там вона отримує стипендію у розмірі 200 грн. Крім того, вона навчається на комп'ютерних курсах у КК “Модус”, де вартість навчання – 850 грн. за рік. Позивачка зазначила, що на утриманні у її матері ще є 2 неповнолітніх дітей. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до 23 років, якщо вона буде навчатись.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що у теперішній час у нього немає можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку, оскільки він сплачує аліменти на неповнолітнього сина, у теперішній час він перебуває на обліку у центрі зайнятості, і крім того, у нього захворювання шлунку та хребта, на що постійно потрібні гроші на лікування. Відповідач також зазначив, що до повноліття позивачки він сплачував аліменти на її утримання у повному обсязі. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову позивачки.

Третя особа у судовому засіданні заперечувала проти задоволенню позовних вимог позивачки, оскільки відповідач у теперішній час сплачує аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи,  вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, з наступних підстав.  

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі. \а.с. 3\

Згідно довідки № 378 від 01 грудня 2008 року з Вищого професійного училища № 40, ОСОБА_1 навчається у даному навчальному закладі за спеціальністю “слюсар КІП”, строк навчання – з 01 вересня 2007 року до 08 лютого 2010 року. \а.с. 4\

Згідно довідки від 09 грудня 2008 року з Комп'ютерного центру “Модус”, ОСОБА_1 навчається у даному центрі по курсу “Операто комп'ютерного набору”, на платному відділенні, строк навчання – з 15 вересня 2007 року до 31 травня 2009 року. \а.с. 5\

ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року по січень 2009 року включно отримала суму доходу у загальному розмірі 1376,60 грн. У ОСОБА_1 у ВПУ № 40 безкоштовна форма навчання. \а.с. 17\

Відповідно до довідки № 264 від 18 лютого 2009 року з Мелітопольського центру зайнятості, ОСОБА_2 зареєстрований у центрі зайнятості як безробітний з 16 лютого 2009 року по дату видачу довідки. \а.с. 14\

У теперішній час відповідач на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2009 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. \а.с. 34\

Згідно копії довідки ЛКК Мелітопольської міської поліклініки № 2 від 25 лютого 2009 року № 1-484, у ОСОБА_1 встановлений діагноз – хронічний гастродуоденіт, стадія загострення; ДДПП, переважно н\грудного та в\поперечного відділів хребта.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки, оскільки відповідач у теперішній час ніде не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, сплачує алімети на неповнолітнього сина, проходить курс лікуванням у зв'язку зі станом здоров'я. Крім того, позивачка безкоштовно навчається у ВПУ № 40 та отримує стипендію.

Оскільки при подачі позову позивачкою не сплачений судовій збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у відповідності до ст. 81 ч. 3 ЦПК України, а позовні вимоги не задоволені у повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з позивачки судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182, 199 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 81, 88, 115,  179, 213-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини  – відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок  (отримувач – Місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ  у Запорізькій області) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень 00 копійок  (р\р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050000, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, в банк  ГУДКУ у Запорізькій області).

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.  

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:                                                                                                           Л.В. Колодіна