Ухвала суду № 65904577, 10.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

м. Дніпро

справа № 808/3098/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу,–

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комета-3» звернулося у Запорізькій окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису №08-01-007/0816-0413 від 27 вересня 2016 року, постанов про накладення штрафу від 12 жовтня 2016 року №№44, 45.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 27 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комета-3» подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги позивачем додане платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1515,80 гривень (а.с. 125).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі та запропоновано надати документ про сплату (доплату) судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року повернуто.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комета-3» звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Як підтверджується платіжним дорученням №173 від 26 грудня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Комета-3» за подання апеляційної скарги у справі №808/3098/16 сплачено судовий збір у сумі 1515,80 гривень (а.с. 125).

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Враховуючи наведене, клопотання про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 158, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року – задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Комета-3» сплачені кошти судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1515,80 гривень (одна тисяча п’ятсот п'ятнадцять гривень 80 копійок) згідно з платіжним дорученням №173 від 26 грудня 2016 року.

Виконання ухвали про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Комета-3» сплачених коштів судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко