Рішення № 6590442, 24.09.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

                                                                                                                         № 2-3434

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у  складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі – Баснарьовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 2170 від 29 грудня 2006 року, укладений з відповідачкою ОСОБА_1 Стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 22493 грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 139 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9351 грн. 59 коп. пояснивши, що 29 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1, як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», отримав кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту з кінцевим терміном повернення 29 червня 2008 року. Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідачі сплатили в повному обсязі сплачені позивачем при подачі позову судові витрати, а також частину заборгованості за кредитним договором в розмірі 540 грн. 06 коп. Сума заборгованості становить 9351 грн. 59 коп., яка складається з: 4791 грн. 65 коп. частина неповернутого кредиту; 2550 грн. нараховані і несплачені проценти за користування кредитом; 2550 грн. підвищені проценти, відповідно до п.7 кредитного договору.

В судовому засіданні відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали повністю, згодні виплачувати заборгованість.

В судове засідання від 24 вересня 2009 року відповідачка ОСОБА_2 не з’явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в розписці про явку до суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 грудня 2006 року між Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2170, згідно якого відповідач одержав від позивача кредит на автомобіль в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців із сплатою 3% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту, що підтверджується копією кредитного договору /а.с.7/.

Відповідно до п. 7 кредитного договору, при запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати відсотків за кредитом відповідач повинен сплатити подвійну відсоткову ставку за кожен місяць запізнення.

Для забезпечення гарантій повернення вищевказаного кредиту, 29 грудня 2006 року між Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2170 /а.с. 8/.

На підставі п. 5 договору поруки, договір діє до повного виконання позичальником зобов’язань перед спілкою за вищезазначеним кредитним договором, або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань по поверненню всіх грошових сум по умовам вищевказаного кредитного договору.

На сьогоднішній день сума заборгованості за кредитним договором становить 9351 грн. 59 коп., з якої: 4791 грн. 65 коп. – частина неповернутого кредиту; 2550 грн. – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом; 2550 грн. – підвищені проценти відповідно до п. 7 кредитного договору.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9351 грн. 59 коп.    

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 2170 від 29 грудня 2006 року укладений між Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: вул. Сопіна, 60, в м. Мелітополі Запорізької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: бул. 30 років Перемоги, 20, кв. 67 в м. Мелітополі Запорізької області на користь Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (р/р 26502301281692, банк: філія відділення «Промінвестбанк» в м. Мелітополі, ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043 заборгованість в сумі 9351 /дев’ять тисяч триста п’ятьдесят одна/ грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: