Ухвала суду № 65903601, 10.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/225/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови №7 від 05.01.2017 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 зупинено провадження у справі № 812/225/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови №7 від 05.01.2017 про накладення штрафу до 21.04.2017.

06.04.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване обмеженням коштів на відрядження працівників НКРЕКП. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шевченківський районний суд м. Києва або Київський апеляційний адміністративний суд.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Також не зазначено жодної причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка б свідчила про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг буде, позбавлений можливості ознайомитись із значним обсягом, доказів наданими позивачем.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови №7 від 05.01.2017 про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця