Вирок № 6590352, 18.09.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

                                                                                          Дело № 1-785

                                              2009

                                                2007

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

«18» сентября 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи  Кучеренко Н.В.

при секретаре – Мазуриной О.В.

с участием прокурора – Бакуменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу:3апорожская область, Мелитопольский район с. Орлово ул. Советская, 110,  ранее не судимой;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6,  ранее не судимого,

в совершении ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 194 ч.2, 263 ч.1, 386 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2005 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по ул. Советская 110, в с. Орлово Мелитопольского района Запорожской области, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов и взрывного устройства, незаконно приобрел у гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, взрывное устройство состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания, и электродетонатор мгновенного действия марки ЭДП, промышленного изготовления, относящегося к боеприпасам, которые, незаконно храня при себе, занес в гараж, расположенный по ул. Советской 110 в с. Орлово, где взрывное устройство завернул в гамаши и положил храниться в тумбочку расположенную в гараже, электродетонатор мгновенного действия марки ЭДП положил в пластмассовую коробку и положил храниться в тумбочку расположенную в вышеуказанном гараже, где и хранил их без предусмотренного законом разрешения.

05 июля 2009 года примерно в 18 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения передал взрывное устройство состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания ОСОБА_1, а электродетонатор мгновенного действия марки ЭДП, промышленного изготовления, относящегося к боеприпасам незаконно хранил до 06 июля 2009 года, когда в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 58 минут в ходе обыска домовладения и хозяйственных построек его обнаружили и изъяли работники милиции.

05 июля 2009 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по ул. Советская 110 в с. Орлово Мелитопольского района Запорожской области, подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение взрывного устройства, незаконно приобрела у гражданина ОСОБА_2 взрывное устройство состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания, которое в дальнейшем незаконно храня при себе, перевезла на велосипеде на ул. Набережная, в с. Орлово Мелитопольского района Запорожской области. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_1 зашла во двор домовладения расположенного по ул. Набережной 12, в котором проживала ОСОБА_4 и на пороге возле входной двери в жилой дом оставила и привела в готовность, данное взрывное устройство, состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания.

Кроме этого, в производстве СО Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области находилось уголовно дело № 2990724 по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины

29 ноября 2007 года уголовно дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины с обвинительным заключением в порядке ст.232 УПК Украины направлено в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.

В ходе досудебного следствия при допросе в качестве свидетеля, а так же в судебном заседании ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_9 при допросе в качестве свидетеля дала изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины показания.

05 июля 2009 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по ул. Советская 110, в с. Орлово Мелитопольского района Запорожской области, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на умышленное уничтожение имущества ОСОБА_4 с целью мести за ранее данные ОСОБА_4 показания в качестве свидетеля. Реализуя совместный умысел, подсудимый ОСОБА_2 передал подсудимой ОСОБА_1 взрывное устройство состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания и показал ей порядок приведения его в действие. Тогда же 05.07.2009 года, подсудимая ОСОБА_1 на велосипеде перевезла вышеуказанное взрывное устройство на ул. Набережная, в с. Орлово, Мелитопольского района, Запорожской области, где примерно в 19 часов 00 минут зашла во двор домовладения расположенного по ул. Набережной 12, в котором проживала ОСОБА_4 и на пороге возле входной двери в жилой дом, оставила и привела в готовность данное взрывное устройство, состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания. Тогда же 05.07.2009 года, примерно в 19 часов 10 минут в результате взрыва, было повреждено и уничтожено принадлежащее ОСОБА_4 имущество на общую сумму 8 420 гривен.

Таким образом подсудимые ОСОБА_2 совместно с подсудимой ОСОБА_1 осуществили угрозу с целью уничтожения имущества свидетеля за ранее данные ОСОБА_4 показания в качестве свидетеля на досудебном следствии и в суде.

Кроме этого, 05 июля 2009 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по ул. Советская 110, в с. Орлово Мелитопольского района Запорожской области, подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимой ОСОБА_1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на умышленное уничтожение имущества ОСОБА_4. Реализуя совместный умысел, подсудимый ОСОБА_2 передал подсудимой ОСОБА_1 взрывное устройство состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания и показал ей порядок приведения его в действие. Тогда же 05.07.2009 года, подсудимая ОСОБА_1 на велосипеде перевезла вышеуказанное взрывное устройство на ул. Набережная, в с. Орлово Мелитопольского района Запорожской области, где примерно в 19 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_1 зашла во двор домовладения расположенного по ул. Набережной 12, в котором проживала ОСОБА_4 и на пороге возле входной двери в жилой дом, оставила и привела в готовность, данное взрывное устройство, состоящее из заряда конденсированного взрывчатого вещества на основе селитры и средств взрывания. Тогда же 05.07.2009 года, примерно в 19 часов 10 минут в результате взрыва было повреждено и уничтожено находившееся в коридоре дома принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно :

•   -     стиральная машинка «Вест» стоимостью, - 919 гривен;

•   -     школьный костюм стоимостью 180 гривен;

•   -     кухонный стол стоимостью 70 гривен;

•   -     шифоньер стоимостью 180 гривен.

В стенах дома было повреждено: 1000 штук кирпича по цене 1 гривна 85 копеек за штуку на сумму 1850 гривен, в стенах летней кухни было повреждено и уничтожено 500 штук кирпича по цене 1 гривна 85 копеек, на сумму 925 гривен;

В доме уничтожено: три окна с луткой и стеклом размером 1,2 метр на 1,5 метра по цене 200 гривен за одно окно с луткой и стеклом, на сумму 600 гривен; в летней кухне уничтожено 2 окна с луткой и стеклом размером 1,2 на 2 метра по цене 250 гривен за одно окно с луткой и стеклом на сумму 500 гривен.

Уничтожена входная дверь из ДВП в дом размером 186 на 79 см стоимостью 50 гривен и повреждена входная дверь из ДВП в летнюю кухню размером 72 на 170 см стоимостью 50 гривен. Уничтожен   врезной замок на входной двери стоимостью 50 гривен.

На крыше дома повреждено 14 штук шифера волнового 1,75 на 1,15 метра по цене 42 гривны за одну штуку; на крыше летней кухни повреждено 12 штук шифера волнового 1,75 на 1,15 метра по цене 42 гривны за штуку; уничтожено 5 штук шифера волнового 1,75 на 1,15 метра находившегося в перегородке между двором и хозяйственной постройкой, по цене 42 гривны за штуку; уничтожено 10 штук листов шифера волнового 1,75 на 1,15 метра на летней кухне по цене 42 гривны за штуку. Всего было уничтожено и повреждено 41 штука шифера волнового на сумму – 1 722 гривны.

Кроме этого повреждено на крыше дома и летней кухни 13 стропил размером по 6 метров по цене 35 гривен за одно стропило на общую сумму 455 гривен; 7 балок 6 метровых по цене 100 гривен за одну  балку на общую сумму 700 гривен; 2,5 м3 рейки по цене 3 гривна за 1 м3 на сумму 7,5 гривны; уничтожено 0,5 м3 рейки на деревянном навесе по цене 3 гривны за один м3 на сумму 1,5 гривны; на потолке дома повреждено три листа ДВП размером 2,44 на 1,22 метра, толщиной 2,5 мм по цене 30 гривен за лист, на сумму 90 гривен.

Таким образом своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 причинили ОСОБА_4Э материальный ущерб на общую сумму 8 420 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст.ст. 194 ч.2, 263 ч.1, 386 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он показал, что действительно  примерно в сентябре 2005 года к нему в гости приезжал его зять ОСОБА_3. Когда ОСОБА_3 уезжал, то из багажника своего автомобиля он достал взрывное устройство, которое назвал «Аманал». Данное взрывное устройство было прямоугольной формы, в виде брикета и замотано в фабричную упаковку из бумаги красного цвета. С торца данного взрывного устройство имелось углубление округлого диаметра, в котором находился фитиль черного цвета, длиной примерно 8 см, толщиной примерно 0,8 см. От ОСОБА_3 ему стало известно, что данное взрывное устройство взрывоопасно, и оно применяется для производства взрывов крупных кусков гранита в горных участках местности при строительстве горных дорог. ОСОБА_3 оставил ему данное взрывное устройство и электродетонатор. Как именно можно использовать электродетонатор он не знал. Электродетонатор он положил в пластмассовую коробку от шашек, которую положил храниться в гараже, расположенном во дворе своего дома. Взрывное устройство он завернул в обрезанные гамаши, и также положил храниться в гараже. Он своей жене не показывал электродетонатор и взрывное устройство. В 2007 году их сын ОСОБА_5 был осужден Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области за совершение преступлений. По уголовному делу в качестве свидетеля проходила ОСОБА_4 У его жены сложились неприязненные отношения с ОСОБА_4 из-за того, что та давала свидетельские показания в отношении их сына, называла его убийцей, прятала письма, которые приходили от их сына по месту жительства их невестки. 05 июля 2009 года, его жена вспомнила обиды на ОСОБА_4 и решила ее напугать чем-либо. Так как он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, и также был зол на ОСОБА_4, то он пошел в гараж, достал взрывное устройство, вставил в него бикфордов шнур, и вынес его ОСОБА_1 При этом он пояснил ОСОБА_1, что ей нужно только подпалить шнур, а затем убегать, т.к. до взрыва останется очень мало времени. Также он пояснил ОСОБА_1, что взрывное устройство необходимо бросить во двор, подальше от строений, т.к. в противном случае, могут быть разрушения. Данное взрывное устройство ОСОБА_1 положила в полиэтиленовый пакет, который повесила на руль велосипеда, и уехала. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ст.ст. 194 ч.2, 263 ч.1, 386 УК Украины признала полностью. В ходе судебного следствия показала, что  что 04 и 05 июля 2009 года у нее дома в гостях находились ее сестра ОСОБА_7 и зять ОСОБА_8 Ее сестра уехала 05 июля 2009 года примерно в 09 часов 00 минут, а ОСОБА_8 остался помочь им по хозяйству. Во время обеда мужчины употребляли спиртное, а она пила пиво. Примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_8 уехал домой. Она вместе с мужем допили начатую ей литровую бутылку пива. После этого они стали разговаривать о ОСОБА_4, с которой у нее сложились неприязненные отношения еще с того времени, когда они вместе работали. Также, в 2007 года ее сын ОСОБА_5 был арестован за совершение преступления, и ОСОБА_4 11 мая 2009 года давала в суде показания против ее сына, а также говорила, что ее сын убийца. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и, вспомнив обиду на ОСОБА_4, она решила отомстить ей. Ранее, в 2007 году, когда они выносили вещи из гаража, то она увидела в гараже взрывное устройство. Ранее она видела такие взрывные устройства, когда они проживали в Грузии, где с помощью них ловили рыбу. Она попросила ОСОБА_9 чтобы он дал ей взрывное устройство, чтобы она могла взорвать его во дворе дома ОСОБА_4 и таким образом напугать ее и отомстить за то, что она давала показания против ее сына. Сначала ОСОБА_2 отказался дать ей взрывное устройство, однако, видя, что она настроена очень агрессивно, ОСОБА_2 пошел в гараж и вынес ей взрывное устройство. Взрывное устройство было похоже на кусок хозяйственного мыла. В боковую поверхность данного взрывного устройства ОСОБА_2 вставил шнур. Как ей стало позже, это был бикфордов шнур. ОСОБА_2 рассказал ей, как именно необходимо использовать данное устройство, а также сказал, чтобы она оставила взрывное устройство в стороне от построек, т.к. могут быть разрушения. Она взяла взрывчатое вещество и положила его в полиэтиленовый пакет. В карман халата надетого на ней, она положила коробок спичек. После этого она села на велосипед, полиэтиленовый пакет с взрывным устройством она взяла с собой, и поехала домой к своей невестке, которая проживает по соседству с ОСОБА_4 Невестки дома не   оказалось. После этого, взяв велосипед, она докатила его до калитки двора дома ОСОБА_4 Сняла с велосипеда пакет, в котором находилось взрывное устройство и примерно в 19 час 10 минут зашла во двор ОСОБА_4 ОСОБА_9 подергала входную дверь дома. Дверь оказалась заперта. Решив, что в доме никого нет, она подошла к порогу, приоткрыла пакет, где лежало взрывчатое вещество, и положила пакет на пороге входной двери дома ОСОБА_4, решив, что данное расстояние будет достаточным, чтобы не было разрушений. С помощью спички она подожгла бикфордов шнур. Коробок спичек она бросила в этот же пакет и выбежала со двора. Взяв свой велосипед, она стала отбегать. Отбежав примерно 3 метра, она стала садиться на велосипед. В это время произошел взрыв, и она вместе с велосипедом упала на землю. Когда она поднялась с земли, то увидела, что из дома выбежала ОСОБА_4, а также стали выходить соседи. После этого она, взяв велосипед, пошла в сторону дороги. Ей навстречу бежал ОСОБА_10, его жена и ОСОБА_11, которые спросили у нее, что случилось. Она, ничего не отвечая, прошла мимо. Затем она, сев на велосипед, поехала домой. Когда она приехала домой, то сказала мужу, что ее никто не видел, когда она выходила со двора дома ОСОБА_4, и попросила его никому не рассказывать о произошедшем. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 полностью признали свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1  следует квалифицировать по ч.2 ст.194 УК Украины, как умышленное уничтожение и повреждении чужого имущества, совершенное путем взрыва; по ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения; по ст. 386 УК Украины, как угроза уничтожения имущества свидетеля из мести за ранее данные показания.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_2 хотя и совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_1, что признается обстоятельством, отягчающим его ответственность, однако к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства  характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, написал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный вред, и потерпевшая к нему претензий не имеет, что судом признаются как обстоятельства смягчающие его ответственность,   поэтому суд, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения им преступления, считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием.

Подсудимая ОСОБА_1 хотя и совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, что признается обстоятельством, отягчающим ее ответственность, однако к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства  характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и осознала свою вину, написала явку с повинной и способствовала раскрытию преступления, частично возместила причиненный вред, и потерпевшая к ней претензий не имеет, что судом признаются как обстоятельства смягчающие ее ответственность, поэтому суд, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения ею преступления, считает что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание с испытанием.

Рассматривая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей ОСОБА_4 в размере 9 500 гривен, суд считает в связи с поданным ее заявлением о возмещении ей вреда, оставить его без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновной по ст.ст. 194 ч.2, 263 ч.1, 386 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.194 УК Украины -  пять лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.263 УК Украины -  два года лишения свободы;

- по ст.386 УК Украины -  три месяца ареста.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений ОСОБА_1  окончательно назначить наказание пять лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную   ОСОБА_1  от отбытия назначенного наказания, если она в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденную   ОСОБА_1  следующие обязанности:

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

-   -     уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-   -     периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 194 ч.2, 263 ч.1, 386 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.194 УК Украины -  пять лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.263 УК Украины -  два года лишения свободы;

- по ст.386 УК Украины -  три месяца ареста.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений ОСОБА_2 окончательно назначить наказание пять лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного   ОСОБА_2  от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного   ОСОБА_2 следующие обязанности:

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

-   -     уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-   -     периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: велосипед переданный на хранение ОСОБА_1 – возвратить владельцу; спичечный коробок к заключению эксперта № 60, находящийся в пакете 2, четыре стрелянные гильзы находящиеся в пакете 3, смывы и фрагменты изъятые по факту взрыва к заключению эксперта № 38 находящиеся в пакете 4, образцы грунта и фрагменты древесины изъятые по факту взрыва к заключению эксперта № 38, находящиеся в пакете 5, обрезанные гамаши к заключению эксперта № 182 находящиеся в пакете 6, тапочки и халат сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО согласно квитанции № 010263 – уничтожить; диск с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 07.07.2009 года и видеозаписью к протоколу допроса подозреваемой ОСОБА_1 от 06.07.2009 года, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение баллистической экспертизы 486 гривен 77 копеек в отделение государственного казначейства Шевченковского района гор. Запорожья код ОКПО – 25573056 банк УГК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, получатель – НИЭКЦ при УМВД, счет получателя 35226001000367, назначение платежа – код 10704.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение взрывотехнических экспертиз 5 476 гривен 28 копеек код ОКПО – 25573056 банк УДК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, получатель – НИЭКЦ при УМВД, счет получателя 35226001000367, назначение платежа – код 11201.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение судебно – химической экспертизы 743 гривны 21 копейку код ОКПО – 25573056 банк УДК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, получатель – НИЭКЦ при УМВД, счет получателя 35226001000367, назначение платежа – код 10611.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение судебной дактилоскопической экспертизы 486 гривен 77 копеек код ОКПО – 25573056 банк УДК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, получатель – НИЭКЦ при УМВД, счет получателя 35226001000367, назначение платежа – код 10701.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: