Вирок № 6590351, 03.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-774/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 ноября  2009 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Т.М.

при секретаре –  Бондаренко Г.В.

с участием прокурора -  Щербина Е.А.

с участием адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого,

по ст. 121 ч. 1 УК Украины,

установил:

08.07.2009 года, примерно в 00-30 час., находясь во дворе дома № 84 по ул. Ушакова в г. Мелитополе, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки ОСОБА_3 в результате чего причинил ей: рану правой половины грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья, проникающую в плевральную полость с ранением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость, вызвавшую необходимость производства хирургической операции – вскрытия грудной полости, квалифицируемую как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он  с 2001 года стал сожительствовать с ОСОБА_3, в 2003 году у них родилась дочь. В тот день он созвонился с ОСОБА_3, которая была на работе, встретил ее, они купили пива. Дома выпили пива вместе, после чего пошли в гости к старшему сыну ОСОБА_4, там позже выпивали пиво. Пришли домой около 22 часов. ОСОБА_3 легла спать, а он на кухне стал готовить кушать. Когда он стал ее будить, она сказала отстать от нее и обозвала малолеткой, у них начался скандал.  Затем пришел младший сын ОСОБА_5, Люба сказала ему, чтобы тот его побил. ОСОБА_6 начал угрожать ему, что придет его отец и разберется с ним. Он пошел на кухню, взял нож и постучал им по столу, в это время ОСОБА_3 стояла в дверном проеме и когда он выходил, то наткнулся на нее ножом. Затем сразу позвонил в скорую помощь и в милицию.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:

- п оказаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что с 2002 года она начала сожительствовать с ОСОБА_2 07.07.2009 г. она с подсудимым сидела дома и выпивала пиво. После того как пиво закончилось, они пошли в гости к ее старшему сыну ОСОБА_7 и там также выпили пиво. Примерно в 22 часа она с ОСОБА_2 пошли домой, дома она легла спать, а подсудимый пошел на кухню готовить ужин. Она не помнит когда он ее будил, т.к. наверное во сне он ее избил. Очнулась на диване на улице, возле нее стоял младший сын ОСОБА_6. ОСОБА_2 угрожал ему, говорил, что зарежет и побежал на кухню за ножом, сын в это время убежал, ОСОБА_2 погнался за ним, но не догнал. Когда он вернулся, она начала его успокаивать, он взял ее за шиворот халата, толкнув на диван со словами: «я тебя зарезал и ты меня больше не увидишь». Она почувствовала боль и увидела кровь, ОСОБА_2 стал вызывать скорую помощь по телефону.  

На протяжении совместной жизни ОСОБА_2 часто ей угрожал, дебоширил, за что привлекался к административной ответственности.  

- показаниями свидетеля  ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что потерпевшая – его мать. В тот день вечером он смотрел дома телевизор. Когда мать и ОСОБА_2 пришли домой, она легла спать, а он находился на кухне. Он слышал, как ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью, затем они с матерью начали ругаться. ОСОБА_2 вылил ведро воды на мать, было слышно, как они дрались. ОСОБА_2 ударил мать по лицу 2 раза рукой, он начал заступаться за мать. ОСОБА_2 стал ему угрожать, предложил выйти за калитку подраться, ударил его при этом. Он убежал на улицу, чтобы не видеть этого скандала, ОСОБА_2 за ним погнался, но не догнал.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил в судебном заседании, что потерпевшая – его мать. В тот день они приходили с ОСОБА_2 к нему домой, все распивали пиво, после чего они ушли. Ночью ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что ударил мать ножом и попросил прийти. Когда он пришел, то увидел мать сидящую на диване всю в крови, она периодически теряла сознание, после чего скорая забрала ее в больницу. С февраля 2009 года ОСОБА_2 с матерью не проживали совместно, он постоянно провоцировал ссоры, ревновал мать ко всем.

- заключением цитологической экспертизы № 253 от 31.07.2009 г., согласно выводов на изъятом 08.07.2009 г. в ходе осмотра двора № 84 по ул. Ушакова в г. Мелитополе ноже с комбинированной рукоятью из полимерного материала белого и голубого цвета, обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 31-35/;

- заключением иммунологической экспертизы № 560 от 29.07.2009 г., согласно которой на изъятом на 08.07.2009 г. в приемном покое ГБ №  1 г. Мелитополя женском халате из синтетического трикотажа зеленого цвета, с рисунком в виде сердечек и цветов желтого, синего, фиолетового, розового и темно – зеленого цвета, обнаружена кровь человека, которая принадлежит ОСОБА_3 /л.д. 40-44/.  

- заключением судебно – криминалистической экспертизы № 297 от 25.08.2009 года, согласно которой повреждения на изъятом 08.07.2009 г. в приемном покое ГБ № 1 г. Мелитополя женском халате потерпевшей ОСОБА_3, в котором она находилась в момент нанесения ей ножевого ранения, причинены клинком ножа с комбинированной рукоятью из полимерного материала белого и голубого цвета, изъятого 08.07.2009 г. в ходе осмотра места происшествия во дворе дома № 84 по ул. Ушакова в г. Мелитополе /л.д. 49-54/.

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 714 от 15.08.2009 г., согласно которой у ОСОБА_3 имелось телесное повреждение: рана правой половины грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья, проникающая в плевральную полость с ранением легкого и кровоизлиянием в плевральную полость, вызвавшая необходимость производства хирургической операции – вскрытия грудной полости, квалифицируемая как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни /л.д. 23-24/.

Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, как  умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие его  наказание: ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб, однако совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого и считает, что с учетом обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления возможно назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – женский халат из синтетического трикотажа зеленого цвета, с рисунком в виде сердечек и цветов желтого, синего, фиолетового, розового и темно-зеленого цвета, нож с комбинированной рукоятью из полимерного материла белого и голубого цвета, находящиеся в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД, согласно квитанции №001982 – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 следует удовлетворить полностью. Взыскать  с  подсудимого невозмещенный материальный ущерб в суме 40 грн. и моральный ущерб в сумме 15000грн., который полностью подтвержден в судебном заседании, подсудимый согласен его возмещать.

Гражданский иск прокурора в интересах Мелитопольского городского совета о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3, в сумме 1558,08 грн., подлежит  удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания 08.07.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в суме 40 грн. и моральный ущерб в сумме 15000 грн., а всего 15040 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31419544600013 в ВДК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 23787406)  материальный ущерб в сумме 1558,08 грн.

Вещественные доказательства по делу – женский халат из синтетического трикотажа зеленого цвета, с рисунком в виде сердечек и цветов желтого, синего, фиолетового, розового и темно-зеленого цвета, нож с комбинированной рукоятью из полимерного материла белого и голубого цвета, находящиеся в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД, согласно квитанции №001982 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней, подсудимым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

Судья: