Ухвала суду № 65903333, 07.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 квітня 2017 року Житомир справа № 806/1032/17

категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії субєкта владних повноважень - Овруцької районної державної адміністрації в частині створення Комітету з відбору представників громадських обєднань до складу Конкурсної комісії;

- скасувати розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 20.12.2016 № 124К "Про утворення Комітету з відбору представників громадських обєднань до складу Конкурсної комісії";

- визнати протиправними дії Комітету з відбору представників громадських обєднань до складу Конкурсної комісії в частині прийняття рішення з відбору кандидатів представників громадських обєднань до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В" Овруцької районної державної адміністрації, оформлені протоколом № 1 від 12.01.2017 та протоколом № 2 від 20.01.2017 та скасувати зазначені рішення;

- скасувати рішення Конкурсної комісії Овруцької районної державної адміністрації для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В" Овруцької районної державної адміністрації, оформлені протоколом № 1 від 20.02.2017;

- зобовязати відповідача повторно створити комітет з відбору представників громадських обєднань до складу Конкурсної комісії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що на позивача не поширюються вимоги пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", а, відтак, ОСОБА_1 при зверненні до адміністративного суду зобовязана була сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини третьої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи пред'явлені у даному позові три вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 1920,00 грн (640*3).

Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1920,00 грн або документу, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, до позову додано не було.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1920,00 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, або документу, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович