Ухвала суду № 65900886, 07.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20100/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участю слідчого Лушпієнка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. в межах кримінального провадження №42016010000000208 від 23.09.2016 надійшло клопотання слідчого Лушпієнка В.М., про накладення арешту на майно, яке тимчасово було вилучене у ході обшуку 21.03.2017 за адресою місця реєстрації колишнього Голови правління ПАТ «Аграрний Фонд» ОСОБА_2, АДРЕСА_1, грошові кошти у загальній сумі 13 700 доларів США. Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016010000000208 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР була заява Голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_3, згідно якої встановлено, що невстановлені службові особи ПАТ "Аграрний фонд" незаконно заволоділи майном вказаного товариства, шляхом зловживання службовим становищем, при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ "ТК" Урожай" та ПАТ "Сімферопольський КХП", завдавши збитків у особливо великих розмірах на загальну суму, приблизно 43,5 млн. грн. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався. Крім того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, вилучені під час обшуку 21.03.2017 за адресою місця реєстрації колишнього Голови правління ПАТ «Аграрний Фонд» ОСОБА_2, АДРЕСА_1, у загальній сумі 13 700 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США, а саме: HG 77122469A, KB 93624639E, HB 63886468F, KJ 67084809A, KJ 01292906B, KF 35081881C, KB 12488690H, LF 13934968E, LB 49940575H, LB 06449463H, LB 89416754K, LB 89416755K, LF 14610013F, LF 14610052F, AB 76031357M, HL 29682339E, HB 42125400I, LB 43999505F, LF 28953802A, LB 16908379K, LB 16908378K, LB 35281008F, LB 35281007F, LB 35281009F, LB 07580723D, LF 13934961E, LF 13934962E, KK 71798250A, DF 72433059A, HE 14555698D, KA 64957548A, KE 73606829A, KF 21449107C, FJ 27832033A, KB 28307885I, HB 06560932R, HA 96887915A, FF 80471663B, KB 93624637E, LF 14610053F, KB 07885355F, HL 76222807J, HC 53986824B, HJ 77643892A, KE 81500403A, HH 20020433A, HC 96088009A, HK 88917425C, HB 64635769B, FF 71877453A, HB 58319446F, HB 58319445F, CB 80921049C, FF 07595410C, HB 90277817J, LB 89416756K, LB17438266J, LF 14610062F, LF 24176087F, LF 14610017F, LF 14610016F, LF 14610015F, LF 14610014F, LF 14610054F, KB 20899160B, AB 42374509K, HE 93166126A, KJ 61929434A, KB 20899167B, HC 89363129A, KB 10132432M, HF 96366858A, CC 15394111A, KF 00654470C, LF 54762052 E, LF 54762051E, LB 20211545E, LB 83252822L, LF 20015524F, LB 09902755C, LB 34585462F, LB 35281200F, LB 35281199F, LB 35281198 F, LB 43999449F, LB 43999503F, LB 43999504F, KB 12488688H, HA 74868198A, KB 77889013D, AB 54455161C, AB 63257280D, KA 64957549A, HA 68106337A, LB 16908385K, LB 16908384K, LB 16908383K, LE 56248994B, LG 57400634A, LB 85227690G, LB 43999457F, LB 35281010F, LB 43999450F, LB 43999453F, HB 19868555M, KB 35072995M, KL 49227057A, LB 07472794D, LB 07472797D, LB 07472656D, LG 13444000A, LB 16908380K, LB 16908382K, LB 16908381K, LB 43999456F, LB 43878891L, LF 82427311E, LB 35280256F, LB 35280257F, LF 73447530D, LB 43999442F, LB 43999443F, LB 43999448F, LB 43999502F, LE 88161278B, LB 66458661C, LB 07472796D, LB 20211546E, LG 16300790A, LG16300791A, LB86799197D, LB86799196D, LB 35281002F, LB 35281011F, LB 35280283F, KB 87619227J, KB 87619230J, набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується. Оскільки слідчим не вказано власника грошових коштів, не доведено, що грошові кошти, були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути накладено арешт, отже підстави для накладення арешту відсутні. Крім того, ОСОБА_2 не є підозрюваним у кримінальному провадженні. За таких обставин, клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.