Ухвала суду № 65899720, 10.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9893/15-к

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.;

за участю:

секретарів судового засідання Запорожець Я.В., Юрченко Ю.А.,

прокурорів Колісник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання трудового колективу ТОВ «Черкаського заводу автохімії» по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015250050002849 від 29.08.2015року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відмови від поручительства,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

представника трудового колективу ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси від ТОВ «Черкаський завод Автохімії» надійшло клопотання про відмову від поруки трудового колективу, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250050002849 від 29.08.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого менеджером ТОВ «Черкаський завод автохімії», зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що предметом дослідження не є дійсність проведень, щодо оскарження зборів трудового колективу. Вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, якою було взято на поруки обвинуваченого, а провадження призначити до судового розгляду.

Представник трудового колективу ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 порушував правила внутрішнього розпорядку, використовував інформацію, здобуту під час роботи, у власних цілях, відбулися збори ради трудового колективу, на якому було висловлену недовіру працівнику ОСОБА_1 та затверджена відмова трудового колективу від поручительства відносно нього. Просить скасувати поручительство колективу, щодо ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд. Надав в докази підтверджуючі документи щодо систематичних запізнень також додав, що діями ОСОБА_1 підприємству завдана значна матеріальна шкода, обманним шляхом він заволодів коштами клієнтів ТОВ.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ТОВ «Черкаський завод автохімії» та його трудовий колектив не повідомив у строки встановленні ст. 289 КК України суд, щодо відмови від поручительства, який прийняв рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. ТОВ «Черкаський завод авто хімії» подав заяву про відмову трудового колективу від поруки вже із пропущеним строком встановленого законом для такого звернення. ОСОБА_1 повністю розрахувався із потерпілим ОСОБА_3 та навіть сплатив більше, що підтверджує його відповідальність та добросовісність. При цьому просить врахувати, що він не допускав порушень, став на шлях виправлення, намагався допрацювати до кінця строку поручительства, подав заяву на звільнення , однак був звільнений в день подачі заяви.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що він пропрацював 14 років на ТОВ «Черкаський завод автохімії», останній рік був для нього тяжким. Керівництво відмовляли йому в підняті заробітної плати та виплачувати будь які премії, оскільки власник його взяв на поруки. По факту зборів трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» 08.12.2016 року жодних даних йому не було повідомлено. Підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року, а саме закрито провадження та звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з передачею його на поруки за умови, що вінпротягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватимегромадського порядку та кримінальне провадження стосовно нього закрито на підставі ст. 47 цього Кодексу. ОСОБА_1 було передано на поруки трудовому колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії»

16.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про відмову від поруки трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» відносно ОСОБА_1 у звязку з повною втратою довіри.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного колективу та порушуватиме прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідно рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні не підтверджено, що ОСОБА_1 вчинив дії у сукупності, які б вказували на його ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку та не виправдання довіри трудового колективу. Так, жодним чином не встановлена його протиправна поведінка, окрім звільнення із робочого місця із посиланням на численні порушення, однак відповідного документування та підтвердження такого порушення в розумінні положень КЗПП України суду не було надано, ОСОБА_1 за вказаний період не був притягнутий до жодного виду із відповідальностей.

Щодо строку звернення представника трудового колективу про відмову від поручительства, то відповідно до наданих документів, протокол №8 так званих зборів трудового колективу датується 7.12.2016, строк поручительства у ОСОБА_1 закінчується 22.12.2016, тобто на момент звернення із вказаною заявою ОСОБА_1 вважається таким, що виправдав довіру колективу протягом встановленого строку та звільняється від кримінальної відповідальності у повному обсязі. Лист про відмову трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» відносно ОСОБА_1 на адресу суду надійшов 16.01.2017. також із наданих представником коллективу матеріалів слідує, що до прокуратури із подібним листом звернення відбулося 29.12.2016, хоча збори для прийняття такого рішення відбулися задовго до цієї дати. В судовому засіданні представник ОСОБА_5 жодним чином не пояснив підстав для пропущення такого строку для звернення.

Враховуючи наведене, не вдаючись в суть, щодо підстав формування недовіри, так як вона належним чином не підтверджена, окрім протоколу зборів трудового колективу №8 ТОВ «Черкаський завод автохімії» відносно ОСОБА_1 за участі 8 осіб, суд приходить до висновку про те, що трудовим колективом ТОВ «Черкаський завод автохімії» пропущено строк подання про відмову від поруки трудового коллективу.

При цьому суд звертає увагу, що законодавець не встановлює підстав для розгляду поважності причин пропуску вказаного строку на звернення, що дає підстави тлумачити дану обставину на користь особи, що притягувалася до кримінальної відповідальності та вважається такою, що відбула поруку у зазначений строк у повному обсязі.

На підставі ст.47 КК України, керуючись ст.ст.289, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_7 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_1 відмовити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.04.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_8