Ухвала суду № 65899557, 10.04.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2625/16-ц

Номер провадження № 2/570/167/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

за участі секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власним майном та виселення з нежилого приміщення адмінбудівлі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідачів в якій просить усунути перешкоди з боку відповідачів у користуванні нежитловим приміщенням адмінбудівлі в с. Городище, вул. Рівненська, 78А, Рівненського р-ну, Рівненської області, шляхом зняття відповідачів із реєстрації за вказаною адресою та їх виселення з приміщення.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про витребування із КП "Рівненське обласне БТІ" інформації. Вказав, що подав до БТІ запит від 22.12.2016 року, однак відповідь на звернення на даний час не отримав. Просив витребувати інформацію згідно вказаного запиту - про реєстрацію права власнсті (та/або статус) щодо приміщення в с. Городище, вул. Рівненська, № 82, Рівненського р-ну, Рівненської області. Зазначив, що отримання такої інформації необхідне для правильного вирішення справи, позивач не має можливості отримати вказані відомості самостійно.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представники позивача заперечили проти клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані документи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отримання зазначеного запиту БТІ не підтверждено поштовим повідомленням, наявністю відмітки вхідної кореспонденції, в інший спосіб.

Також у наданому запиті ставиться питання про витребування інформації щодо іншої (по вул. Рівненська, № 82 в с. Городище) будівлі ніж про виселення відповідачів з якої пред'явлено позов (по вул. Рівненська, № 78А в с. Городище). Необхідність отримання інформації по іншій будівлі у клопотанні та в запиті не вказано, із пояснень відповідача та його представника - не встановлено.

Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку із його невідповідністю вимогам ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про витребування від КП "Рівненське обласне БТІ" доказів - інформації про про реєстрацію права власнсті (та/або статус) щодо приміщень в с. Городище, вул. Рівненська, № 82, Рівненського р-ну, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.