Ухвала суду № 65899363, 10.04.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/920/16-ц

УХВАЛА

10.04.2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013р.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від приватного підприємства «Парадіс Нова» про його залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Також до суду було неодноразово направлено заяви від приватного підприємства «Контраст» про його залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки ПП «Контраст» є законним володільцем заправки і внаслідок визнання договору недійсним відпаде підстава, за якою ПП «Контраст» було набуте право власності на заправку, що спричинить його втрату.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні питання про залучення третьої особи ПП «Парадіс Нова» покладався на розсуд суду. Стосовно залучення в якості третьої особи ПП «Контраст» заперечував та вказував на те, що відсутні жодні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі, оскільки спірне майно не належить ПП «Контраст», і, відповідно, воно не має ніякого відношення до вказаної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості третьої особи ПП «Парадіс Нова». При цьому вважав, що немає необхідності залучати до участі в справі в якості третьої особи ПП «Контраст», оскільки воно не являється титульним власником і дане рішення ніяким чином не може вплинути на інтереси ПП «Контраст».

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Парадіс Нова», оскільки, як вбачається з матеріалів справи, предмет даного спору стосується нерухомого майна, а саме комплекс, нежиле приміщення, 101 кілометр автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради, який належить ПП «Парадіс Нова», а тому рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки. Також суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ПП «Контраст», оскільки предмет даного спору стосується майнових прав ПП «Контраст», тому рішення по справі може вплинути і на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Парадіс Нова», що знаходиться за адресою м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 43, оф. 14.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПП «Контраст», що знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко