Окрема думка судді № 65899100, 15.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2457/16-к Номер провадження 11-кп/786/385/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

ОКРЕМА ДУМКА

15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, суддів Корсун О.М., Костенка В.Г. при секретарі Гнітько А.М.

за участю прокурора Верблюд М.І., захисника ОСОБА_2,представників цивільного позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22012180000000001 за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року про повернння обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків, пришла до висновку про залишення ухвали суду без зміни посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, імя, по батькові дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З апеляційної скарги прокурора, яка ним підтримана в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що в даному кримінальному провадженні потерпілим визнана одна особа, а саме юридична особа «ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_3», яким заявлено цивільний позов, але в обвинувальному акті відомості про потерпілого в особі банка відсутні.

Вважаю, що даний висновок суду не в повній мірі узгоджується з вимогами ч.2 ст. 291 КПК України, а тому маю окрему думку з цього питання.

Як вбачається з вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний висновок має містити анкетні відомості кожного потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджденні може бути фізична особа, а також юридична особа, якій кримінальним правопаорушенням завдано матеріальної шкоди.

Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про її залучення до провадждення як потерпілого.

З апеляції прокурора вбачається, що ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_3" визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні і за час проведення досудового розслідування будь-які дані про порушення прав потерпілого відсутні, як відсутні і скарги потерпілого на порушення його прав.

Разом з тим ПАТ " ОСОБА_7 ОСОБА_3" визнаний і цивільним позивачем, представниками якого відповідно до довіреностей визнані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, згідно довіреностей, мають право представляти інтереси банку в органах досудового розслідування та судах з усіма правами та обовязками наданими законом потерпілому та цивільному позивачу.

Зазначені представники банку були присутні на підготовчому засіданні суду та висловлювали свої думки як представники потерпілого та цивільного позивача.

Виходячи з норми п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, на не дотримання якої послалась колегія суддів, анкетні відомості про потерпілого це прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство.

Будь яких з вказаних анкетних відомостей про потерпілого юридична особа не має.

Вказівки про необхідність внесення до обвинувального акту анкетних відомостей про представника потерпілого у чинному законодавстві не передбачені.

За обставин, коли в обвинувальному акті не вказані анкетні відомості про потерпілого в особі юридичної особи, а вказані в тій же особі відомості про цивільного позивача та представника цивільного позивача, які були учасниками підготовчого судового засідання і приймали безпосередньо участь у судовому розгляді як поперпілий та цивільний позивачі, вважаю, що органом досудового розслідування допущена формальна описка, яка не могла вплинути і не вплинула на прийняття судом законного і обгрунтованого рішення.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала суду про повернння прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 грунтувалась на формальній підставі, а тому підлягала скасуванню.

ОСОБА_8 Томилко.