Рішення № 65898941, 07.04.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/200/17

07 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддяЛевчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/200/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Народний дім вікон" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Народний дім вікон" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ТОВ "Народний дім вікон" кредитний ліміт в розмірі 200000 грн. ТОВ "Народний дім вікон" своєчасно не надав ОСОБА_3 грошові кошти для погашення заборгованості з кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ТОВ "Народний дім вікон" станом на 11.01.2017 року має заборгованість в розмірі 422568,78 грн., яка складається з наступного: 200000 грн. заборгованість за кредитом, 133465,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 67502,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 21600 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. В зв'язку з тим, що ТОВ "Народний дім вікон" продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та заборгованість за кредитним договором не погашає, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_2 з позовною вимогою про стягнення заборгованості, що утворилась за кредитним договором. Так, на підставі договору поруки від 02.06.2015 року, відповідач поручився перед банком за виконання ТОВ "Народний дім вікон" всіх своїх обов'язків за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Третьою особою не забезпечено явки уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи учасників провадження у справі повідомлено належним чином. Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на позовну заяву.

Представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі №564/200/17 до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області пов'язаної з нею справи №569/13877/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний дім вікон" та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки від 02.06.2015 року №POR1433247888943.

Дане клопотання судом не розглядається, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка його склала. Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Окрім того, згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2017 року по справі №569/13877/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Народний дім вікон", ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору поруки - залишено без розгляду.

За вказаних обставин, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Ухвалу суду, яку надіслано за адресою ОСОБА_2, зазначеною у позовній заяві, вручено йому особисто. Враховуючи, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Рівненській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації 27.12.2016 року, виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" №11 від 17.03.2017 року. Враховуючи отримання ухвали відповідачем особисто та виклик в судове засідання через оголошення у пресі, суд дійшов висновку, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку позивача, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд, дотримуючись вимог ст.224 ЦПК України,дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи, та постановлення заочного рішення у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив, що 26.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Народний дім вікон" підписано заяву про відкриття поточного рахунку у ПАТ КБ "Приват Банк".

Згідно вказаної заяви ТОВ "Народний дім вікон" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 26.05.2015 року (далі - Договір) та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору /а.с.9/.

Відповідно до Договору ТОВ "Народний дім вікон" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26006056211420 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, смс - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та і або підтвердження через пароль, спрямований ОСОБА_3 через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п.3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 та Клієнта.

Відповідно до п.3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п.3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться ОСОБА_3 протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг".

Відповідно до п.3.2.1.1.6. Умов, Ліміт може бути змінений ОСОБА_3 в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами ОСОБА_3. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться ОСОБА_3 в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, смс - повідомлення або інших).

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши ТОВ "Народний дім вікон" кредитний ліміт в розмірі 200000 грн.

Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов - Клієнт сплачує ОСОБА_3 винагороду за використання Ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3,2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п.3.2.1.2,3.4. Умов - ОСОБА_3 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.

ТОВ "Народний дім вікон" зобов'язання за договором не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

У звязку із порушеннями зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, ТОВ "Народний дім вікон" станом на 11.01.2017 року має заборгованість - 422568,78 грн. яка складається з наступного:

200000 грн. - заборгованість за кредитом;

133465,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

67502,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

21600,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

02.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №POR1433247888943.

Судом враховано те, що відповідно до п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Поручителем перед Кредитором, за виконання ТОВ "Народний дім вікон" за угодами-приєднання до розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом;

б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.1.17 "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання Ліміту відповідно до п.3.2.1.4.4. "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Згідно довідки про розміри встановлених кредитних лімітів №08.7.0.0.0/170119095306 від 19.01.2017 року ТОВ "Народний дім вікон" 03.06.2015 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн., 16.06.2015 року - у розмірі 50000 грн., 22.07.2015 року - у розмірі 110000 грн., 23.09.2015 року - у розмірі 200000 грн.

Водночас, відповідно до п.1.1. Договору поруки від 02.06.2015 року якщо під час виконання "Угоди 1" зобов'язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Таким чином, підписавши Договір поруки, відповідач дав свою згоду на збільшення зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку в розмірі таких збільшень.

Відповідно до п.4.1. Договору поруки, сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору.

Згідно виписки по рахунку №26006056211420 ТОВ "Народний дім вікон" 25.01.2016 року відбувся вихід кредиту на прострочку в розмірі 200000 грн. згідно договору банківського обслуговування.

Згідно претензії №50526K5CVS099 від 12.07.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" просило ТОВ "Народний дім вікон" та поручителя ОСОБА_2 негайно погасити прострочену заборгованість в повному обсязі.

Докази надання відповіді на претензію боржником та/або поручителем в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ТОВ "Народний дім вікон" не виконало своїх зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, в зв'язку з чим станом на 11.01.2017 року має заборгованість 422 568,78 грн.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду за стягненням з поручителя лише суми заборгованості за кредитом. Така вимога не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно рахунку №130 від 22.02.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено 130 грн. за публікацію оголошення про виклик до суду відповідача.

А тому, витрати пов'язані з оплатою публікації оголошення в ЗМІ в сумі 130 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 3000 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №BOTM8B1В5Н від 18.01.2017 року /а.с. 1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 3000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 553-559, 616 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Народний дім вікон" про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Хвильового 56-А, ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) 200 000 /двісті тисяч/ грн., заборгованості за кредитом від 26.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Хвильового 56-А, ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) 3000 /три тисячі/ грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Хвильового 56-А, ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) 130 /сто тридцять/ грн. витрат за публікацію оголошення про виклик відповідача до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4