Ухвала суду № 65898644, 07.04.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/1274/15-ц

Провадження № 2/546/14/17

У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними рамкової Угоди №FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договору про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними рамкової Угоди №FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договору про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року.

06 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача по справі ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, призначеному на 21 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, аналогічне клопотання представника позивача судом також залишено без задоволення.

Таким чином, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними рамкової Угоди №FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договору про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя