Постанова № 65898037, 06.04.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1157/17

провадження № 3/524/1284/17

06.04.2017 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП «Галактика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року близько 11 год. 55 хв. в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Свободи, 69 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та показав, що 18.02.2017 року близько 11 год. 55 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Свободи, 69 в м. Кременчуці. Зупинився перед зупинкою громадського транспорту «Гвардійська», пропустив пішоходів і почав рух. Включивши правий сигнал повороту, почав перестроюватися у перший ряд. Тільки перестроївшись у перший ряд, перед ним з другого ряду різко без сигналу повороту виник автомобіль «Mitsubishi Lancer». Він почав сигналити і гальмувати, але водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» загальмував і відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Незважаючи не невизнання водієм ОСОБА_2своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими доказами перевіреними судом.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 18.02.2017 року близько 11 год. 55 хв. він керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Свободи, 69 в м. Кременчуці. Рухався зі шавидкістю до 60 км/год. Їхав у другому ряду і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем, керованим потерпілим. Потерпілий гальмування не здійснював. Під час огляду місця ДТП, працівниками поліції виявлено та зафіксовано сліди гальмування автомобіля «Hyundai Sonata», довжиною слідів 33 метри.

Винність правопорушника підтверджується наступними зібраними письмовими доказами по справі.

Схемою місця ДТП від 18.02.2017 року, з якої вбачається, що на місці події виявлено та зафіксовано сліди гальмування автомобіля «Hyundai Sonata», довжиною слідів 33 метри (а.с. 2-3)

Поясненнями ОСОБА_4 від 18.02.2017 року з якого слідує, що вона стала свідком огоЮ як автомобіль «Hyundai Sonata» рухався із перевищенням дозволеної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» (а.с. 4).

Поясненнями ОСОБА_5 від 18.02.2017 року, яка повідомила, що стала свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Hyundai Sonata» та «Mitsubishi Lancer» (а.с. 5).

Поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2017 року (а.с. 6).

Поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2017 року (а.с. 7).

Тестом на алкоголь (а.с. 8-9).

Актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 10).

Рапортом інспектора роти 3 батальону УПП у м. Кременчуці від 18.02.2017 року (а.с. 11).

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній, будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП«судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.124,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПі накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ