Ухвала суду № 65896220, 10.04.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1472/16-ц

Провадження № 2/273/113/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Баранівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною приватизації частини квартири та скасування свідоцтва про право власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 02.12.2016 року він дізнався, що у 1994 році його мати, відповідачка по справі ОСОБА_3 , подала заяву до Баранівської селищної ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1. 07.09.1994 року було прийнято рішення про передачу у приватну спільну сумісну власність вищевказану квартиру наймача ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в рівних частках кожному належить квартира АДРЕСА_2. 18.09.1997 року ОСОБА_4 помер та його частку успадкувала ОСОБА_3 Позивач вважає, що приватизація даної квартири є незаконною, оскільки при оформленні права на приватизацію цієї квартири він не надавав згоду і не вчиняв жодної з дій, повязаних з процедурою приватизації квартири за вищевказаною адресою. Він не писав письмової заяви до органів приватизації , відповідачка самостійно включила його до складу осіб, які мають право приватизувати квартиру у звязку з тим, що він був в ній зареєстрований. Однак починаючи з 1994 року він не проживав у вищевказаній квартирі і про факт приватизації дізнався лише в грудні 2016 року у звязку з необхідністю оформлення документів на отримання житла в м. Києві. Просить суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Баранівської селищної ради від 07 вересня 1994 року про передачу у приватну спільну сумісну власність квартиру наймача ОСОБА_3, в якій вона та члени її сімї за адресою АДРЕСА_3 в частині приватизації ОСОБА_2 1/3 частки квартири, а також визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 07.09.1994 року, видане виконавчим комітетом Баранівської селищної ради в частині належності 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

В ході розгляду справи позивачем в судовому засіданні надано свідоцтво про смерть відповідачки ОСОБА_3, яка наступила 21 грудня 2016 року. Крім цього, в судовому засіданні позивач зазначив, що відмовився від прийняття спадщини в рахунок свого рідного брата ОСОБА_5, який має намір оформити право на спадщину та вступити у справу.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не сплив. Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Баранівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною приватизації частини квартири та скасування свідоцтва про право власності зупинити до залучення у справу правонаступника відповідачки ОСОБА_3, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

Копію ухвали направити ОСОБА_5, для його повідомлення про наявність у провадженні суду зазначеної справи та можливості вступу в процес у разі прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційнго суду Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук