Ухвала суду № 65892972, 07.04.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4125/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

07 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Харіва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівьскої області знаходиться справа № 442/4125/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11210878000 від 07.09.2007 в розмірі 61769, 34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2013 становить 493722 грн 33 коп, з яких 61119,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2013 становить 488530 грн 48 коп кредитна заборгованість; 6 449,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2013 становить 5 191 грн 85 коп заборгованість по процентам, та пені в розмірі 1812 грн 10 коп.

В судовому засіданні 01.03.2017 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій ПАТ „УкрСиббанк просить суд стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11210878000 від 07.09.2007, що станом на 23.04.2013 становить 61769,34 доларів США, та пеню у сумі 1812 грн 10 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту 61119,79 доларів США, заборгованість по відсотках 649,55 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 985 грн. 62 коп, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 826 грн 48 коп.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (№ 442/4125/2013) до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_3, котра знаходиться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді (справа № 442/1671/17).

В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було відкрито провадження у справі № 442/1671/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки та договору поруки від 07.09.2007 № 139550 припиненими.

Представник позивача против клопотання заперечував. Представник відповідача 2 підтримав вимоги клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові ВСУ від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16, на яку посилається позивач, було дано наступний правовий висновок. Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Фрідлендер проти Франції).

Так як в межах справи № 442/1671/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки та договору поруки від 07.09.2007 № 139550 припиненими буде здійснена оцінка обставин, що повязані з предметом позову у справі № 442/4125/13-ц за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте факт здійснення такої оцінки жодним чином не перешкоджає розгляду позову про стягнення заборгованості, оскільки у разі ймовірного визнання поруки припиненою в межах справи № 442/1671/17 судове рішення, прийняте у справі № 442/4125/13-ц може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Також визначаючи критерії розумності строків розгляду справи № 442/4125/13-ц суд враховує наступне. ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовом 06.06.2013. 04.09.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалене заочне рішення у справі. З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася тільки 11.01.2017.

Тобто в разі зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею іншої справи ймовірне очікування позивача на захист його права та охоронюваних законом інтересів перевищить розумні строки.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 360-7 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (№ 442/4125/2013) до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк, ОСОБА_3, котра знаходиться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді (справа № 442/1671/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський