Ухвала суду № 65892567, 05.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/8368/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/573/17 Головуючий в 1-й інстанції: Кравченко Л.Ю.

Єдиний унікальний № 335/8368/15-к

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Шаповал О.С., Дадашевої С.В.

при секретарі Параскєвіній Н.П.

за участю:

прокурора Стоматової В.П.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010000947, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

в апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що твердження суду про те, що в обвинувальному акті неповно викладені фактичні обставини вчинення злочину, істотно порушує вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки суд вийшов за межі підготовчого судового засідання, досліджуючи наявність або відсутність однієї зі складових частин складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у тому числі наявність ознак адміністративного правопорушення, яке вчинив потерпілий.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернутий прокурору, з посиланням на те, що у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 фактично міститься виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, яке вчинив потерпілий ОСОБА_5, зокрема про те, що останній, порушуючи вимоги п.4.7., п.4.14 п.п. «а», «г» Правил дорожнього руху України, маючи обєктивну можливість виявити автомобіль під керуванням ОСОБА_2, що рухався з перевищенням швидкості руху, в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху не переконався, та почав рух через проїжджу частину, перетинаючи три смуги руху Набережної магістралі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, підозрюваного, його захисника, які підтримали скаргу прокурора, просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акта прокурором були дотримані.

Повернення судом обвинувального акта щодо ОСОБА_2 прокурору із зазначених в ухвалі мотивів, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки в ньому містяться всі відомості, зазначені в ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення відповідають вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в акті зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначення в обвинувальному акті, що при ДТП, яка сталася 20.06.2015 року о 22 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 теж порушив вимоги п.4.7., п.4.14 п.п. «а», «г» Правил дорожнього руху України, не є підставою для повернення акту прокурору з підстав, що він не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, з призначенням нового розгляду провадженнящодо ОСОБА_2 у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернутий прокурору, скасувати та призначити новий розгляд провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Дадашева