Ухвала суду № 65891809, 10.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.04.2017

Справа № 313/845/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: суддіНіколовой І.С.

при секретарі:Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» №34-к від 23.05.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 313/845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» №34-к від 23.05.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 квітня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Як з'ясовано, судом в рішенні при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішенні не вказано, що воно підлягає негайному виконанню.

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 від 11.11.2016 №329, середньомісячна плата складає 2898,35 грн., середньоденна 171,5 грн./Т.1, а.с.232/

Згідно мотивувальної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 313/845/16-ц від 03 квітня 2017 року вказано: «Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, тому позивача необхідно негайно поновити на роботі та стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі середньомісячного заробітку у сумі 2898,35 грн.».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 313/845/16-ц від 03 квітня 2017 року.

Керуючисьст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по цивільній справі № 313/845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопроводно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» №34-к від 23.05.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказати в резолютивній частині рішення: «Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2898,35 грн. належить негайному виконанню».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова