Ухвала суду № 65889500, 11.04.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/20/17 Провадження № 22-ц/795/646/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. В. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору.

22 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та надано товариству пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 22 березня 2017 року для виконання вимог ухвали судді від 10 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали була направлена ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» для виконання 23 березня 2017 року та отримана ним 27 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо вона не усунула недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2