Ухвала суду № 65888836, 28.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4273/17

н/п 6/766/286/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Яковлєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони ( стягувача ) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-536/10 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 в сумі 53975,27 дол США, що еквівалентно 431262,39 грн., а також судових витрат в сумі 1730,00 грн. В обґрунтуванні заяви зазначили, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 замінено сторону виконавчого провадження на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3». 14.02.2017 між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №110, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив право вимоги за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та Договором поруки від 27.09.2007 року на користь ТОВ «ФК «Інновація».

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровським районним судом м. Херсона від 31.03.2010 року задоволено позов ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 в сумі 53975,27 дол США, що еквівалентно 431262,39 грн., а також судових витрат в сумі 1730,00 грн.

22.06.2011 по вказаній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 замінено сторону виконавчого провадження на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3». 14.02.2017 між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №110, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив право вимоги за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року та Договором поруки від 27.09.2007року на користь ТОВ «ФК «Інновація».

Відповідно до вказаних договорів право вимоги за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 року, що був укладений між ПАТ "Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло до заявника.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, держава чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року по справі №6-122цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів України.

На підставі викладеного, та враховуючи, що рішення суду на сьогоднішні день не виконано, керуючись ст.ст.11, 512,512 ЦК України, ст. ст.27,31,64,378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - задовольнити.

Замінити строну виконавчого провадження стосовно виконавчого листа №2-536/10 щодо дострокового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/05010 від 27.09.2007 в сумі 53975,27 дол США, що еквівалентно 431262,39 грн., а також судових витрат в сумі 1730,00 грн, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»(01042, м. Київ, вул.Івана Кудрі, буд. 39; ЄДРПОУ 39409610) .

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4