Ухвала суду № 65888810, 10.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5892/17

н/п 1-кс/766/3642/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання заступника начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, права тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, за адресою: Україна, 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт Каланчак, вул. Херсонська, 1.

Надати згоду на вилучення (здійснити виїмку) у Каланчацькій районній державній адміністрації Херсонської області оригіналів документів реєстраційної справи ф/г «Брат-2» (код ЄДРПОУ 33124224), які містять наступні зафіксовані письмові знаки:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, виконані не менш ніж у 15-ти офіційних документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;

- вільні зразки почерку ОСОБА_3, де зустрічаються літери «В», «а», «к», «л» (так як досліджувані підписи мають транскрипцію в склад якої входять вказані літери) в документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 42017230000000082, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 за фактом складання службовими особами Фермерського господарства «Брат-2» (далі ф/г «Брат-2» завідомо неправдивого офіційного документу уточнюючої звітної податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік.

Так, матеріали досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, виділені з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42016230000000246, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2016, за підозрою заступника начальника - начальника Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розслідуванням встановлено, що за даними інтегрованої картки платника (ІКП) підприємства в ІС «Податковий борг» станом на 31.12.2014 податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку за ф/г «Брат-2» складав 159,93 грн., у т. ч. основний платіж 159,59 грн. та пені 0,34 грн., а саме:

- у Каланчацькому відділенні Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 0,47 грн. (основний платіж);

- у Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (головний офіс) 159,46 грн. (159,12 грн. основний платіж та 0,34 грн. пені).

У результаті перекодування платежів у 2015 році вказаний борг (сальдо) перейшов на 01.01.2015 на код бюджетної класифікації єдиний податок з сільгосптоваровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четверта група).

Однак, ОСОБА_4, виконуючи обовязки начальника Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, достовірно знаючи про наявність у ф\г «Брат-2» станом на 01.01.2015 податкового боргу, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, на підставі заяви посадових осіб ф\г «Брат-2», видала останнім завідомо неправдивий офіційний документ довідку від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.

Крім того, податковий борг у сумі 159,46 грн. виник в наслідок несплати задекларованих зобовязань по податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № НОМЕР_1 від 20.02.2014 та був погашений лише 06.02.2015 в результаті подачі ф/г «Брат-2» уточнюючої звітної податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку № НОМЕР_2 від 30.12.2014.

Згідно показань службових осіб Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, вказана уточнююча звітна податкова декларація надійшла до Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 31.01.2015 (тобто після 01.01.2015) та за вказівкою ОСОБА_4 нарахування за вказаним документом були здійснені в ручному режимі датою 01.01.2015.

Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації зазначено дату її заповнення, а саме 31.01.2015.

Одночасно, у ході огляду електронного журналу обліку вхідної кореспонденції 10, який вівся у Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за період з 30.12.2014 по 31.12.2014 та міститься в АС «Ділкон», а також згідно показань свідка ОСОБА_5, встановлена факт внесення недостовірної інформації до вказаного журналу стосовно реєстрації 30.12.2014 уточнюючої декларації № НОМЕР_2, шляхом зміни системного часу.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 та роздрукованого реєстру вхідної кореспонденції за 30.12.2014 «Журнал реєстрації вхідної кореспонденції № 536» документ від ф/г «Брат-2», а саме уточнююча звітна податкова декларація № НОМЕР_2, в Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не реєструвався.

Крім того, згідно висновку експерта від 12.01.2017 № 156-ПТ, зображення відбитку календарного штемпеля на конверті поштового відправлення ф/г «Брат-2» до Скадовської ОДПІ у якому містилася вищевказана уточнююча звітна податкова декларація нанесені струменевим способом друку за допомогою монохроматичного знакодрукуючого пристрою струменевого принтера та мала місце зміна первинного змісту відбитку календарного штемпеля після його нанесення на поверхню конверта.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, до Податкового кодексу України внесені зміни, зокрема доповнено пунктом 291.51 такого змісту:

«291.51. Не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи:

291.51.3. субєкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин)».

Таким чином, ОСОБА_4 виконуючи обовязки начальника Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ф\г «Брат-2», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, достовірно знаючи про наявність станом на 01.01.2015 у ф/г «Брат-2» податкового боргу, використала службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному субєкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У ході проведення досудового розслідування співробітниками ГУ ДФС у Херсонській області проведено перевірку факту підтвердження у 2015 році статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству «Брат-2», за результатами якої складено ОСОБА_2 від 18.11.2016 № 9/21-22-14-07-22, та встановлено факт безпідставного підтвердження посадовими особами Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству «Брат-2» у 2015 році, зокрема станом на 01.01.2015 по платнику податків обліковувався податковий борг, що підтверджує невідповідність вимогам пункту 291.51 ПКУ для застосування спрощеної системи сільськогосподарським товаровиробником. Як наслідок такому платнику повинні бути нараховані податки та збори, від сплати яких він звільнявся, як платник єдиного податку четвертої групи.

Крім того, розслідуванням встановлено, що службові особи ф/г «Брат-2», шляхом подання уточнюючої звітної податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № НОМЕР_2, уточнювали відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_7 за договором оренди від 10.05.2011 № 65247000339 (строк договору 5 років; площа земельної ділянки 2.0700 га; категорія сільсько-господарські угіддя).

У ході розслідування, з відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області отримано відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_7 за договором оренди від 10.05.2011 № 65247000339, відповідно до яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки не змінювалася.

Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації, яка міститься в ІС «Податковий блок» зазначено дату її заповнення - 31.01.2015, а у декларації наданої до податкового органу поштовим звязком 25.12.2014.

У той же час, згідно висновку судово-економічної експертизи від 06.03.2017 № 336/17 проведеними дослідженнями документально не підтверджується обґрунтованість відомостей зазначених посадовими особами ф/г «Брат-2» в уточнюючій звітній податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № НОМЕР_2.

Таким чином, службові особи ф/г «Брат-2» склали завідомо неправдивий офіційний документ- уточнюючу звітну податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № НОМЕР_2.

У звязку з викладеним, 21.03.2017 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, з метою ідентифікації виконавців підписів зазначених в уточнюючій звітній податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік № НОМЕР_2, у т. ч. підпису директора ф/г «Брат-2» ОСОБА_3

Так, 24.03.2017 надійшло клопотання експерта № 124-ПТ про надання додаткових матеріалів, а саме:

- вільних зразків підпису ОСОБА_3, виконаних не менш ніж у 15-ти офіційних документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;

- вільних зразків почерку ОСОБА_3, де зустрічаються літери «В», «а», «к», «л» ( так як досліджувані підписи мають транскрипцію в склад якої входять вказані літери) в документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року.

У звязку з викладеним у сторони обвинувачення, з метою виконання обовязку, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні документів, на виконання вимог експерта.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є керівником і підписантом ф/г «Брат-2», та місцезнаходженням реєстраційної справи ф/г «Брат-2» є Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що документи, які необхідні експерту для проведення дослідження, містяться в реєстраційній справі ф/г «Брат-2», яка перебуває у володінні Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушення, шляхом їх використання у ході проведення почеркознавчої експертизи. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, шляхом їх дослідження та опрацювання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів, тобто можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, за адресою: Україна, 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт Каланчак, вул. Херсонська, 1.

Надати дозвіл на вилучення (здійснити виїмку) у Каланчацькій районній державній адміністрації Херсонської області оригіналів документів реєстраційної справи ф/г «Брат-2» (код ЄДРПОУ 33124224), які містять наступні зафіксовані письмові знаки:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, виконані не менш ніж у 15-ти офіційних документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року;

- вільні зразки почерку ОСОБА_3, де зустрічаються літери «В», «а», «к», «л» (так як досліджувані підписи мають транскрипцію в склад якої входять вказані літери) в документах максимально наближених за часом виконання до 2014 року.

Встановити строк дії ухвали до 10.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя