Постанова № 65888231, 06.04.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/983/17

провадження № 3/658/291/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроджен ця смт. Михайлівна Запорізької області, працюючого водієм в ПП «БізонТех 2006», ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 5,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 березня 2017 року о 16.15 год. по вул. Осадчого в м. Вознесенськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем «MAN L2000» (номерний знак НОМЕР_2) при обїзді перешкоди на правій смузі руху по лівій смузі, не впевнився в безпеці свого маневру при здійснення маневру не встиг звільнити зустрічну смугу руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в результаті чого здійснив зіткнення з транспортних засобом вантажним автомобілем «КАМАЗ» (номерний знак НОМЕР_3), що рухався в зустрічному напрямку, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (р/р 31118106700011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 31219206700199, МФО 852010, код ЄДРПОУ 38008980, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна