Ухвала суду № 65887789, 10.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3135/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів Цюри Т.В.,Сидоренко І.П.

при секретарі Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та закрити провадження у справі, оскільки суддею були порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 вересня 2016 року на запит суду від 18 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 08 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовною заявою з приводу звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводе нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що і відповідачка і нерухоме майно з приводу якого Одеська міська рада звернулася до суду знаходяться у Малиновському районі м. Одеси

При таких даних суддя першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Що стосується доводів зазначених в апеляційній скарзі стосовно того, що до суду звернувся субєкт власних повноважень, а такі справи повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, то Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва, а такі справи повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Крім того зазначені обставини не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

ОСОБА_3

ОСОБА_4