Ухвала суду № 65887786, 06.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3471/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Колмакова В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року, за матеріалами справи за заявою представника ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7

- про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, та з ОСОБА_7,

солідарно на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль»: заборгованість за Кредитним договором № 014/3611/74/80921 від 31.08.2007 року складає 146 026 ( сто сорок шість тисяч двадцять шість ) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ (Ідол. США дорівнює 7,9712 грн.) 1 664005 ( один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пять ) гривен 24 коп., у тому числі:

-заборгованість за кредитом - 88 518,12 дол. США, що складає 705 595гривень 64 коп.;

-заборгованість за відсотками - 21 124,28 дол. США, що складає 168 385 гривень 86 коп.;

-пеня за просрочення тіла кредиту - 1836,10 дол. США, що складає 14 635 гривень 92 коп.;

-пеня за просрочення відсотків по кредиту - 34 547,85 дол. США, що складає 275 387 гривень 82 коп. та судові витрати .

20.12.2011 року представник позивача до суду першої інстанції надав заяву про видачу рішення та виконавчих листів( а.с.67).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року заяву представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення( а.с.77).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року скасовано.( а.с.92).

Заочним рішенням суду Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, та з ОСОБА_7, солідарно на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль»: заборгованість за Кредитним договором № 014/3611/74/80921 від 31.08.2007 року складає 146 026 ( сто сорок шість тисяч двадцять шість ) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ (Ідол. США дорівнює 7,9712 грн.) 1 664005 ( один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пять ) гривен 24 коп., у тому числі:

-заборгованість за кредитом - 88 518,12 дол. США, що складає 705 595гривень 64 коп.;

-заборгованість за відсотками - 21 124,28 дол. США, що складає 168 385 гривень 86 коп.;

-пеня за просрочення тіла кредиту - 1836,10 дол. США, що складає 14 635 гривень 92 коп.;

-пеня за просрочення відсотків по кредиту - 34 547,85 дол. США, що складає 275 387 гривень 82 коп. та 1820 грн. судових витрат .( а.с.126-129)

02.04.2015 року ПАТ«ОСОБА_6 Аваль» просить видати ОСОБА_8 акціонерному товариству «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2/1522/10391/11 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором №014/3611/74/80921 від 31.08.2007 року в розмірі 146 026 (сто сорок шість тисяч двадцять шість) доларів США 35 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 164 005 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пять) гривень 24 копійки, у тому числі: - заборгованість за кредитом - 88 518,12 дол. США, що складає 705 595 гривень 64 коп.; - заборгованість за відсотками - 21 124,28 дол. США, що складає 168 385 гривень 86 коп.; - пеня за прострочення тіла кредиту - 1 836,10 дол. США, що складає 14 635 гривень 92 коп.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 34 547,85 дол. США, що складає 275 387 гривень 82 коп., на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, код СДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65012);

-Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/1522/10391/11 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором №014/3611/74/80921 від 31.08.2007 року в розмірі 146 026 (сто сорок шість тисяч двадцять шість) доларів США 35 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 164 005 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пять) гривень 24 копійки, у тому числі: - заборгованість за кредитом - 88 518,12 дол. США, що складає 705 595 гривень 64 коп.; - заборгованість за відсотками - 21 124,28 дол. США, що складає 168 385 гривень 86 коп.; - пеня за прострочення тіла кредиту - 1 836,10 дол. США, що складає 14 635 гривень 92 коп.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 34 547,85 дол. США, що складає 275 387 гривень 82 коп., на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Ав&'іь» (р/р № 2909949, МФО 328351, код СДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65012);

-ОСОБА_8 акціонерному товариству «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-1522/9957/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за судовими витратами в розмірі: суми державного мита 1700 (одна тисяча сімсот) грн.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, код ЄДРГЮУ 23876031, вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65012);

-Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1522/9957/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_7 заборгованості за судовими витратами в розмірі: суми державного мита 1700 (одна тисяча сімсот) грн.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65012);

-ОСОБА_8 акціонерному товариству «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2/1522/10391/11 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором №014/3611/74/80921 від 31.08.2007 року в розмірі 146 026 (сто сорок шість тисяч двадцять шість) доларів США 35 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 164 005 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі пять) гривень 24 копійки, у тому числі: - заборгованість за кредитом - 88 518,12 дол. США, що складає 705 595 гривень 64 коп.; - заборгованість за відсотками - 21 124,28 дол. США, що складає 168 385 гривень 86 когі.; - пеня за прострочення тіла кредиту - 1 836,10 дол. США, що складає 14 635 гривень 92 коп.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 34 547,85 дол. США, що складає 275 387 гривень 82 коп., на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції А Г «ОСОБА_6 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська,

20, м. Одеса, 65012);

-Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/1522/10391/11 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором №014/3611/74/80921 від 31.08.2007 року в розмірі 146 026 (сто сорок шість тисяч двадцять шість) доларів США 35 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 164 005 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі п'ять) гривень 24 копійки, у тому числі: - заборгованість за кредитом - 88 518,12 дол. США, що складає 705 595 гривень 64 коп.; - заборгованість за відсотками - 21 124.28 дол. США, що складає 168 385 гривень 86 коп.; - пеня за прострочення тіла кредиту - 1 836,10 дол. США. що складає 14 635 гривень 92 коп.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 34 547,85 дол. США, що складає 275 387 гривень 82 коп., на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська,

20, м. Одеса, 65012);

-ОСОБА_8 акціонерному товариству «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-1522/9957/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за судовими витратами в розмірі; суми державного мита 1700 (одна тисяча сімсот) грн.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., на користь ОСОБА_8 акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» (р/р № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65012);

-Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1522/9957/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за судовими витратами в розмірі суми державного мита 1700 грн та витрат на ІТЗ-120 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що зазначені виконавчі листи втрачені по пошті, а працівник Банку не повідомив про їх втрату.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року заяву представника ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - задоволено.

ОСОБА_8 акціонерному товариству «ОСОБА_6 Аваль» дублікати виконавчих листів відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Поновлено ОСОБА_8 акціонерному товариству «ОСОБА_6 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової,про відмову в заяві,посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду та на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження втрати виконавчих листів.

В судове засідання сторони не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України удова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Задовольняючи заяву позивача районний суд виходив з доведеності вимог так як оригінали виконавчих листів були втрачені. Одночасно посилався на те, що пропуск строку для предявлення виконавчих листів до виконання не залежало від волі заявника, а тому визнав поважними.

Судова колегія вважає, що такий висновок районного суду суперечить матеріалам справ та суд дійшов його з порушенням порядку розгляду даного питання.

За правилами ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За вимогами ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ч.1 ст.368 ЦПК України встановлено, що питання, повязані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За загальним правилом відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів.

Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Як вбачається з зави позивача про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку,останні просять задовольнити заяву посилаючись на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.1.2011 року,котре скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2912 року( а.с.91,135)..

Поновлюючи строк для предявлення та видаючи дублікати виконавчих листів, районний суд виходив з заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року,при цьому резолютивна частина ухвали не співпадає з оригіналом зазначеного рішення.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія приходить до висновку, що вирішуючи зазначене питання районний суд не повною мірою зясовував обставини справи та докази, якими підтверджувався пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання , а саме коли та за яким рішенням районного суду втрачені виконавчі листи та які причини пропуску цього строку з врахуванням того, що при оголошенні заочного рішення від 12 вересня 2012 року представник позивача була присутня в судовому засіданні та зміст ухвали не співпадає з оригіналом рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного,судова колегія прийшла до висновку, що районний суд порушив порядок розгляду зазначеного питання, а тому з підстав ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312,,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року скасувати,матеріали справи передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_4