Ухвала суду № 65887490, 28.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/685/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засідання

розглянула апеляційні скарги: Головного територіального управління в Одеській області Малиновський відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеса від 14.06.2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ , державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України , ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,

про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2016року позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеса до відповідачів, Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ , державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, з позовом про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця недійсними,

Електронні торги були проведені 20.04.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з реалізації двохповерхового будинку №33 по вул. Окружній в м. Одеса, який належав ОСОБА_3; за наслідками проведення електронних торгів складено протокол проведення електронних торгів №74551 від 20.04.2015 року, на підставі якого вказаний будинок (лот №55800) придбаний за 357380 грн. відповідачем ОСОБА_2; було складено 06.05.2015 року акт старшим державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про проведення 20 квітня 2015 року у електронній системі СЕТАМ електронних торгів з реалізації будинку, який належав ОСОБА_3

Позивач посилався на те, що 20.04.2015 року на електронних торгах у електронній системі «СЕТАМ» будинок, що належав йому на праві власності, був реалізований був реалізований після спливу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, за наявності зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження нерухомого майна арешту, накладеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року в кримінальній справі №521/19039/14-к, вважає, що електронні торги проведені з порушенням закону, просив про задоволення позову.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ позов не визнав, посилаючись на те, що державний виконавець діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження».,

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надав заперечення, позов не визнав.

Представник ОСОБА_2 позов не визнав.

3-я особа, ОСОБА_4 до суду не зявилася, повідомлена.

Рішенням суду першої інстанції від 14.06.2016року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнані недійсними електронні торги, проведені 20 квітня 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з реалізації будинку №33 по вул. Окружній в м. Одесі, належного ОСОБА_3

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №74551 від 20 квітня 2015 року, згідно якого будинок №33 по вул. Окружній в м.Одесі (лот №55800) придбаний за 357380 грн. ОСОБА_2

Визнано недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги, складений 06 травня 2015 року старшим державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про проведення 20 квітня 2015 року у електронній системі СЕТАМ електронних торгів з реалізації будинку №33 по вул. Окружній в м.Одесі, загальною площею 53,9 кв.м., належного ОСОБА_3 В.(а.с.128-136,т1).

На вказане рішення подані дві апеляційні скарги: Малиновським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінням в Одеській області(а.с.140-141,т1) та ОСОБА_2(а.с.156-161,т1).

Апелянти просять рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

Представник ОСОБА_2 в апеляційному суді доводи апелянта підтримала. Позивач, його представник надали свої заперечення, вважають рішення законним.

Інши учасники судового процесу не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи представника апелянта ОСОБА_6О., заперечення на апеляційні скарги, колегія дійшла висновку апеляційні скарги відхилити з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

По матеріалам встановлено, що на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2013 року у справі (№23757/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування грошей із чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, за зустрічним позовом громадської правозахисної організації «Надія» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, розписки недійсними відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.06.2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 204000 грн. за безпідставно набуте майно, 3% річних в розмірі 43690 грн., судовий збір у розмірі 2040 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги 1025 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08.07.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист на виконання рішення суду апеляційної інстанції.

08.07.2013 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №38789855.

08.07.2013 року постановою державного виконавця накладений арешт на рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення 250755 грн.

08.04.2014 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 складено акт опису й арешту майна належного ОСОБА_3 двохповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33.

Оцінювачем проведено оцінку будинку станом на 30.09.2014 року, складено звіт про незалежну оцінку майна, дата виконання звіту - 10.10.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість обєкта складає 357380 грн.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року в кримінальній справі №521/19039/14-к накладено арешт на житловий будинок №33 по вул. Окружній в м. Одесі, який належить потерпілому ОСОБА_3 до закінчення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

На виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року у справі №521/19093/14-к було проведено державну реєстрацію обтяження (накладено арешт) на житловий будинок №33 по вул. Окружній в м. Одесі, належний ОСОБА_3, що підтверджується наданим до суду витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30492337 від 04.12.2014 року.

11.03.2015 року Малиновським ВДВС в м. Одеса до управління ДВС головного управління юстиції в Одеській області було направлено пакет документів щодо проведення реалізації належного ОСОБА_3 спірного будинку.

20.04.2015 року на електронних торгах у електронній системі «СЕТАМ» належний ОСОБА_3 будинок №33 по вул. Окружній в м. Одесі був реалізований за стартовою ціною 357380 грн., переможцем електронних торгів став відповідач ОСОБА_2, що підтверджується протоколом електронних торгів №74551 від 20.04.2015 року.

06.05.2015 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 складений акт про проведені електронні торги, який є підставою для видачі нотаріусом переможцю торгів свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Згідно п. 1 розділу 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, електронні торги прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (в редакції, яка діяла на момент проведення електронних торгів), реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України « Про виконавче провадження». Згідно п. 1 розділу 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, стартова ціна лота - ціна, яка формується, виходячи з вартості майна, що виставляється на електронних торгах, зазначеної у заяві державного виконавця на реалізацію майна.

Оцінка нерухомого майна, на яке має бути звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для проведення його реалізації на електронних торгах.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні відповідно до ч. 5 вказаної статті вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Пунктом 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень також передбачено, що строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання.

При вирішенні вказаного спору суд першої інстанції прийняв до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові №3-242гс16 від 06.04.2016 за аналогічних обставин, в якій Верховний Суд України, проаналізувавши норми розділу V Тимчасового порядку у співвідношенні до норми ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно терміну дійсності вартості переданого на реалізацію майна, дійшов висновку, що виходячи із системного аналізу наведених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Судом встановлено, що датою виконання звіту про оцінку майна, наданого ТОВ «Експертне бюро «Айстра» ОСОБА_30, є 10.10.2014 рік, останнім днем чинності звіту було 10.04.2015 рік.

Електронні торги з реалізації будинку №33 по вул. Окружній в м.Одесі були проведені 20.04.2015 року за ціною, визначеною у звіті про оцінку майна від 10.10.2014 року, який на момент проведення електронних торгів втратив чинність, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Пунктом 4.5.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено обовязок державного виконавця передати до відповідного регіонального органу ДВС документи, необхідні для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів, зокрема, разом з копією інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно, для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

Підпунктом 2 п. 6 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити інформацію про майно, до якої включаються відомості про обтяження майна.

Перед переданням майна на реалізацію, державний виконавець зобовязаний перевірити наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно, обовязок організатора торгів зазначити відомості про обтяження в інформаційному повідомленні про електронні торги.

Суд першої інстанції надав оцінку поясненням представника Малиновського ВДВС ОМУЮ, а саме тому, що державним виконавцем один раз, 07.08.2014 року (за сім місяців до моменту передання нерухомого майна на реалізацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було отримано інформаційну довідку №65984948, згідно якої за параметрами запиту ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) виявлено лише один запис про зареєстроване обтяження - №1586844, де обтяжувачем був Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер ВП №38789855 від 08.07.2013 року. Безпосередньо перед переданням нерухомого майна на реалізацію наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованих обтяжень не перевірялось.

Судом було встановлено, що на момент передачі нерухомого майна на реалізацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був запис №7738038 від 18.11.2014 року про державну реєстрацію обтяження будинку №33 по вул. Окружній в м. Одесі, внесений на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року у справі №521/19039/14-к. Вказане підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №52599081 від 04.02.2016 року та №59251420 від 17.05.2016 року.

Позивачем було надано суду копію ухвали Київського районного суду м. Одеса від 28.12.2005 року у справі за позовом ОСОБА_31 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, якою було накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вул. Окружній в м. Одеса, та копію постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_32 від 17.10.2007 року в кримінальній справі №01200700102 про накладення арешту на зазначений будинок та заборону його відчуження до вирішення справи по суті. Вказана інформація залишилася поза увагою державного виконавця, на реалізацію було передано нерухоме майно, яке знаходилося під обтяженням.

Дійшовши такого висновку, суд першої інстанції звернув увагу на те, що в матеріалах справи є довідка Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року №1330/2016-вих/1-кп/521/116/16, за даними якої ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_33, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, В.А., ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_36 На сьогоднішній день розгляд даної кримінальної справи Малиновським районним судом м. Одеси не завершений.

В забезпечення цивільного позову в кримінальній справі №521/19039/14-к постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно з метою, що забороняло його відчуження до розгляду кримінальної справи.

За наявності зареєстрованого обтяження нерухомого майна, це майно не підлягало реалізації на електронних торгах..

За результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформлюється протоколом проведення торгів.

Правочин, який укладено за результатами прилюдних торгів, відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України може бути визнано недійсним з підстав недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, передбачених ч.ч.1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України. Переможцем електронних торгів став відповідач ОСОБА_2

Враховуючи, що під час підготовки та проведення електронних торгів було порушено вимого Основного Закону України, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.5.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.п.2 п. 6, п. 9 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, проведених 20.04.2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з реалізації належного ОСОБА_3 будинку №33 по вул. Окружній в м. Одесі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Тимчасового порядку результати електронних торгів оформлюються протоколом.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (пункт 4 розділу ІХ Тимчасового порядку)..

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (пункт 8 розділу ІХ Тимчасового порядку).

Документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

В звязку з визнанням недійсними електронних торгів з реалізації належного ОСОБА_3 будинку за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 33, суд визнав недійсними протокол №74551 від 20.04.2015 року, на підставі якого будинок (лот №55800), придбаний за 357380 грн. ОСОБА_2 та акт державного виконавця про проведені електронні торги, який складений 06.05.2015 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_5 за результатами таких торгів.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і доказам, що зібрані по справі, тому апеляційні скарги відхиляються, рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги: Малиновського відділу державної виконавчої служби, Головного територіального управління в Одеській області, ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеса від 14.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_37 до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ , державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України , ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_4, про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця недійсними залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихї справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_38

ОСОБА_39