Ухвала суду № 65886623, 10.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/1302/16-ц 10.04.2017

Провадження №22-ц/784/1056/17

справа № 469/1302/16-ц

провадження № 22-ц/784/1056/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (далі ДП «Очаківське лісомисливське господарство») про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року у задоволені позову першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської РДА Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ДП «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 29 березня 2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прокурор був присутнім в судовому засіданні 6 березня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Однак, апеляційна скарга подана апелянтом лише 29 березня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення прокурор посилається на те, що повний текст рішення прокуратурою Миколаївської області отримано лише 23 березня 2017 року (а.с.158), що позбавило її можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3