Ухвала суду № 65886526, 11.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/1895/16-ц 11.04.2017

Провадження №22-ц/784/1082/17

Справа номер 483/1895/16-ц

Провадження номер 22ц 784/1082/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Очаківводоканал» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» (далі МКП «Очаківводоканал») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ МКП «Очаківводоканал» від 20 вересня 2016 року за № 110-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та оголошення йому догани. ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді заступника директора МКП «Очаківводоканал». З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 492 грн. 35 коп. за період з 24 жовтня 2016 року по 30 березня 2017 року та моральну шкоду в сумі 2 000 грн. Рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. З МКП «Очаківводоканал» на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, МКП «Очаківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який містив вимоги щодо поновлення його на посаді заступника директора МКП «Очаківводоканал»; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

П. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України передбачає, що резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду щодо розподілу судових витрат.

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи всі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

У звязку з цим, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного порушення відповідно до ст.ст. 220, 297 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Очаківводоканал» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року, повернути до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2