Постанова № 65886330, 28.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/33/17 28.03.2017

Провадження №33/784/144/17

П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Алексишинця М.П.

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- якою, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн.

встановив:

Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення 02.01.2017р. о 12г.40хв. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Очаківська, 1а/2, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову суду а провадження у справі закрити. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду зазначивши, що строк пропустив з поважних причин, яке підтримав в судовому засіданні.

Апелянт зазначив, що він не був присутнім у судовому засіданні 15 лютого 2017р, оскільки отримавши повістку 16 січня 2017 року та зявившись в судове засідання на 20 січня 2017 йому було повідомлено секретарем судді, що справа не буде розглядатися у звязку з зайнятістю судді в іншому процесі, про час розгляду справи він буде повідомлений додатково. Проте більше повісток він не отримував, розгляд справи був проведений за його відсутності.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений. В матеріалах справи не містяться доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Копія зазначеної постанови була відправлена апелянту та Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві 9 березня 2017 року. Згідно до реєстру поштових відправлень ОСОБА_1 отримав копію постанови поза строками на апеляційне оскарження, а саме 16 березня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2