Постанова № 65885764, 03.04.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1250/17

Провадження №3/487/676/17

Заводський районний суд м. Миколаєва

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 р. о 10 год. 30 хв. в м. Миколаєві Заводський район по вул. Індустріальна біля будинку №1 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Індустріальна від вул. Суднобудівний провулок до вул. Крилова проїхав через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі, а також до якого в межах видимості наближався поїзд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 21.02.2017 р. о 10 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вул. Індустріальна біля будинку №1 він рухався на автомобілі НОМЕР_2 та проїхав залізничний переїзд, після чого був зупинений працівниками поліції, які пояснили йому що він проїхав залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі. Але звуковий сигнал він не чув, світлового сигналу не було, а біля залізничної дороги стояв працівник залізничної дороги, який жестом дозволив рух і тому він проїхав, Правил дорожнього руху він не порушував. В подальшому ОСОБА_2 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставити, просив суд при визначенні покарання обмежитись мінімальним стягненням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.02.2017 р. о 10 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вул. Індустріальна біля будинку №1 він рухався на автомобілі НОМЕР_3 та проїхали залізничний переїзд, після чого їх зупинили працівниками поліції, які пояснили, що вони проїхали залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі. Але звуковий сигнал вони із ОСОБА_2 не чули, світловий сигнал не був ввімкнений, а біля залізничної дороги стояв працівник залізничної дороги, який жестом дозволив рух і тому вони проїхали залізничний переїзд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює інспектором Патрульної поліції м. Миколаєва та 21.02.2017 року він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за тих обставин, що 21.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Миколаєві в Заводському районі по вул. Індустріальна біля будинку №1 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Індустріальна від вул. Суднобудівний провулок до вул. Крилова проїхав через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі, а також до якого в межах видимості наближався поїзд. Після зупинення водій ОСОБА_2 пояснив, що йому дозволив рух працівник залізничної дороги.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, оглянувши відеофіксацію правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України за наступними обставинами.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 20.5 в), ґ) Правил, Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 123 КпАП України, що і мало місце в даному випадку, оскільки при русі через переїзд водій не впевнився що увімкнено заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал незалежно та до переїзду в межах видимості наближається поїзд.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 проїхав через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, суд враховує характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

(р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 31212206700003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська