Ухвала суду № 65884761, 10.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву підприємства «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява підприємства «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2017 року у справі № 916/1763/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2017 року відмовлено у допуску справи № 916/1763/16 до провадження Верховного Суду України.

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява підприємства «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про повернення сплаченої суми судового збору.

За змістом положень ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками відмови поверненню не підлягає.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви підприємства «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466460/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви підприємства «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок