Ухвала суду № 65884732, 05.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3700/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами позивача в ПАТ "Імексбанк" за договором банківського рахунку від 18 червня 2013 року за рахунок Фонду та зобов'язання Фонду вчинити дії згідно ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносно вимог позивача щодо відшкодування коштів, які знаходяться на поточному рахунку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд зобов'язав Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду, за договором банківського рахунку від 18 червня 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії було зупинено до розгляду Конституційним Судом України питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

03 березня 2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження по справі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення провадження по справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, зупиняючи провадження по даній справі, колегія суддів зважала на доцільність зупинення апеляційного провадження до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України, оскільки Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено правові, фінансові, організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та оскільки вказаний закон має застосовуватись до спірних правовідносин для розгляду позову про зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, як вбачається з аналізу офіційного сайту Конституційного Суду України, вищезазначене подання Верховного Суду України перебуває на розгляді у Конституційного Суду України та станом на 04 квітня 2017 року ще не розглянуто, тому колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, а отже підстав для поновлення провадження та задоволення відповідного клопотання немає.

Керуючись ст.ст.156, 160, 167, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: ОСОБА_4 Суддя: Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_1