Ухвала суду № 65884729, 06.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/4038/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Димерлія О.О.

Суддів: Єщенка О.В. , Вербицька Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Димерлія О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 814/4038/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1Л.) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 13 липня 15 року про збільшення суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного перерахунку за основним платежем в сумі 664019,65 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 332009,83 грн.;

- № НОМЕР_2 від 13 липня 15 року про збільшення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі основного платежу 589404 грн. та застосування штрафних (фінінсових) санкцій у розмірі 294702 грн.

- № НОМЕР_3 від 13 липня 15 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідними фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 6148,29 грн.

- вимоги № НОМЕР_4 від 26 червня 15 року про сплату недоїмки в сумі 85150,96 грн.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність та правомірність оскаржуваного повідомлення-рішення. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позову в повному обсязі.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в порядку кримінального провадження Шевченківським районним судом м.Чернівців справи № 727/5722/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом даної справи є, підтвердження господарських операцій між позивачем та ТОВ «Зеленецьке», директором якого значиться ОСОБА_3, судова колегія вважає за можливе зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 727/5722/16-к.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 814/4038/15 за апеляційною скаргою Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 814/4038/15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6