Ухвала суду № 65884163, 10.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2017 р. Справа № 295/10673/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Жизневської А.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29.07.2014 по справі № 295/10673/14-а на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_5 недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5-го травня за 2014 рік в розмірі 5342 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2017 у задоволенні заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зміну способу і порядку виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 29.07.2014 року по справі № 295/10673/14-а - відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити. Зазначає, що на сьогодні єдиний спосіб виконати судове рішення - це змінити спосіб його виконання із зобов'язання Центру виплатити кошти стягувачеві та стягнення із Центра коштів на користь стягувача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що статтею 263 КАС України не передбачено зміну чи встановлення способу виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення суду, яка містить висновки по суті позовних вимог.

Такі висновки суду на думку колегії суддів є вірними та обґрунтованими, з огляду на таке.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Тому, відсутні підстави для застосування судом положень статті 263 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: А.В. Жизневська

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025

4 - управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області м-н. Соборний, 1 м. Житомир, 10014 - ,