Постанова № 65883786, 04.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/4716/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Корнешова Т.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Миколаївській області, третя особа: Миколаївський обласний військовий комісаріат, про:

· визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні йому перерахунку раніше призначеної пенсії;

· зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи з його посадового окладу 1 200 грн. та підвищення премії у розмірі 400% від посадового окладу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що у жовтні 1990 року позивач був звільнений у запас з лав Збройних Сил України з посади начальника циклу загальної військово-морської підготовки - старший викладач військово-морської кафедри Миколаївського кораблебудівного інституту ім. адмірала С.О.Макарова, маючи вислугу 32 роки, та йому була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У вересні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням розміру грошового забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення розміру премій у 2016 року відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27 січня 2016 року №44 (з наступними змінами) "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році", проте у перерахунку пенсії було відмовлено.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалось нових законодавчих актів про зміну розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, офіційного повідомлення Пенсійному фонду України від Міністерства оборони України про підстави перерахунку пенсій особам за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не надходило. Наказ Міністра оборони України від 27 січня 2016 року №44 є тимчасовим та розповсюджується лише на 2016 рік та на військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу, а не на осіб звільнених в запас, внесення змін до Наказу не затверджені та не мають юридичної сили; за рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року №4-рп/2015 року до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення. На підставі наведеного та зауважуючи на час пред'явлення позову, представник відповідача просить частину вимог щодо періоду до 22 березня 2016 року залишити без розгляду, в задоволені решти позову - відмовити.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження (за правилами ст. 183-2 КАС України).

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано ГУПФ України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату заборгованості пенсії відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27 січня 2016 року №44 (з наступними змінами), з урахуванням підвищення премії 400% від посадового окладу, починаючи з 01 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 є військовим пенсіонером, звільненим в запас з посади начальника циклу загальної військово-морської підготовки - старший викладач військово-морської кафедри Миколаївського кораблебудівного інституту ім. адмірала С.О.Макарова. Він перебуває на обліку в ГУПФ України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення, а саме премії, відповідної категорії військовослужбовців, позивач 06 вересня 2016 року звернувся до ГУПФ України в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року №3 та Наказу Міністра оборони України від 27 січня 2016 року №44 (з наступними змінами) "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році", однак відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ГУПФ України в Миколаївській області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивачу у зв'язку із збільшенням розміру однієї зі складових грошового забезпечення військовослужбовців - премії відповідно до Наказу Міністра оборони України від 27 січня 2016 року №44 (з наступними змінами). Крім того, не провівши такого перерахунку, відповідач проявив бездіяльність, яка є протиправною.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п.п.1-3 вказаного Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в п.1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Судова колегія, аналізуючи вищенаведені норми права доходить до висновку, що відсутність вищезазначених підстав для перерахунку пенсії позивача, не породжує для відповідачів обов'язку вчинити дій, направлені на здійснення перерахунку пенсії, визначені Порядком №45.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадового окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністра оборони України №44 від 27 січня 2016 року "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році", встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у відповідних бюджетних роках. При цьому, не змінено розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Отже, премія, яку встановлено, зокрема, Наказом Міністра оборони України №44 від 27 січня 2016 року "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки.

Таким чином, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 43, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у спорах цієї категорії, зокрема у постанові від 04 листопада 2014 року по справі №21-248а14, врахування якої при відправленні правосуддя є обов`язковим в силу приписів ст. 244-2 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Крім того, судова колегія зазначає, що 13 травня 2015 року Конституційним Судом України прийнято рішення по справі №1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина Сердюк В.Л. щодо офіційного тлумачення положень ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У вказаному рішенні Конституційним Судом України установлено, що громадянин Сердюк В.Л. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень першого речення ч.3 ст. 63 Закону, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством". Автор клопотання просить витлумачити ці положення в аспекті того, чи є наведений у них перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вичерпним, чи в цей перелік можуть включатися й інші види грошового забезпечення, зокрема щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року №889 з наступними змінами.

За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що Положення першого речення ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

За приписами ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином, судова колегія вважає, що ГУПФ України в Миколаївській області було правомірно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивачу, що відповідає вимогам вищенаведених законодавчих актів.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення є помилковими.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ГУПФ України в Миколаївській області, третя особа: Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2; ст.ст., 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні йому перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.