Ухвала суду № 65883775, 04.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/12701/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійоного фонду України в Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України в Київському районі м. Одеси у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

04 квітня 2017 року суддя доповідач отримав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У даному клопотанні апелянт повторно зазначає, що в 01 січня 2017 року відповідно за Закону України "Про судовий збір" пенсійні органи звільнені від сплати судового збору.

Однак апелянтом не надано обгрунтування тому, що повторно апеляційна скарга була подана 03 лютого 2017 року тобто більш ніж через місяць після набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір", у якому пенсійні органи звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як апелянтом не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси по справі № 520/12701/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.