ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2017 р.Справа № 876/4737/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року в справі №462/1584/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись із цією постановою, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України, строк подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, на постанову суду, яка прийнята за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Із матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2016 року судом першої інстанції у відкритому судову засіданні прийнято оскаржувану постанову.
05 серпня 2016 року апелянт подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав невиконання останнім вимог ухвали від 11 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.
03 квітня 2017 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року.
Апелянт також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, мотивуючи це тим, що відповідно до вимог ст.108 КАС України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, та зазначає, що з 01 січня 2017 року він звільнений від сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Згідно з абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята 09 червня 2016 року, апеляційну скаргу повернуто 05 вересня 2016 року, з апеляційною скаргою повторно звернувся 03 квітня 2017 року, та не підтверджено поважності причин його пропуску, таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній поважних причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження цих обставин.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно розяснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за цією апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року в справі №462/1584/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження цих обставин.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Костів М. В.
Судове рішення № 65883754, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/1584/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: