Ухвала суду № 65883746, 10.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 876/2732/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Дутці І.С.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі № 813/484/17 за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ТзОВ «Агро Радехів», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Західний Буг» звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ТзОВ «Агро Радехів», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 23258150 від 29.07.2015 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку загальною площею 2,2330 га., кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року укладеного між ТзОВ «Агро Радехів» та ОСОБА_3.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі № 813/484/17 вищевказану позовну заяву ПП «Західний Буг» залишено без руху, з мотивів того, що у вступній частині позовної заяви в якості відповідача вказано Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, проте у прохальній частині позовної заяви вимоги пред'явлені до Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, відтак позивачем недотримано вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а тому слід визначити склад осіб які братимуть участь у справі та належним чином обґрунтувати позовні вимоги.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПП «Західний Буг» оскаржило її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, зокрема, на те, що ним вимоги по оформленню позовної заяви були дотримані повністю, а зясувати склад осіб, що братимуть участь в розгляді справи та уточнити позовні вимоги можливо на стадії попереднього судового засідання, відповідно до статті 111 КАС України, чого не було враховано судом при винесенні оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги. Крім цього в письмових поясненнях відповідач стверджує, Головне територіальне управління юстиції не може вважатися належним відповідачем, оскільки воно здійснювало з реєстраційною службою Головного управління юстиції у Львівській області лише методологічні, адміністративні та організаційно-розпорядчі функції у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, а вчинення реєстраційних дій у зазначеній сфері належало виключно до компетенції державних реєстраторів, які були державними службовцями, самостійними суб'єктами владних повноважень і учасниками публічно-правових відносин.

Треті особи будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, та апеляційну скаргу в межах наведених доводів, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Із тексту заявленого ПП «Західний Буг» адміністративного позову вбачається, що у вступній частині такого, в якості відповідача, позивачем зазначено - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, а у прохальній частині позовної заяви зазначено Реєстраційну службу Радехівського районного управління юстиції Львівської області.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що виявлені розбіжності у назві відповідача, в прохальній та у вступній частинах позовної заяви, з врахуванням положень п.4 ч.1 ст.106 КАС України, давали підстави для залишення позовної заяви без руху.

Щодо посилання апелянта на те, що вказані розбіжності можна було усунути на стадії попереднього судового засідання, то колегія суддів зазначає, що таке судове засідання проводиться після відкриття провадження у справі, а в даному випадку позовна заява залишена без руху.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , а тому апеляційну скаргу ПП «Західний Буг» слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі № 813/484/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

З.М.Матковська

Повний текст ухвали складений 10.04.2017 року