Ухвала суду № 65883550, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/28061/15

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним та нечинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним та нечинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року даний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так, апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадировим В.В. було подано з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 186 КАС України та не надано доказів на підтвердження пропуску такого строку з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена судом першої інстанції в порядку письмового провадження 29 квітня 2016 року, копії якої на адресу сторін направлялися засобами поштового зв'язку 24 травня 2016 року (а.с. 126-136).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 138), копія оскаржуваного судового рішення була отримана уповноваженою особою апелянта 26 травня 2016 року.

В матеріалах справи міститься також оригінал квитанції про сплату судового збору за повторну видачу копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та розписка про її отримання 02 лютого 2017 року (а.с. 149-150).

Водночас, апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року апелянтом була подана лише 03 лютого 2017 року, у той час як копію зазначеного судового рішення останнім було отримано саме 26 травня 2016 року, про що зазначалося вище.

Клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року матеріали даної справи не містять, як і не містять доказів пропуску такого строку з поважних причин.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали протягом якого апелянт має право усунути вказані недоліки. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.