Ухвала суду № 65883549, 07.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/25235/15

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн.

У подальшому, ухвалою від 17 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Водночас скаржникові продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії ухвали від 17 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 23 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

3 квітня 2017 року відповідачем подано клопотання, у якому він просить продовжити йому строк усунення недоліків апеляційної скарги.

На думку суду, відповідачеві було надано достатній час для усунення недоліків його апеляційної скарги - з 22 лютого 2017 року - більше місяця.

З огляду на викладене, а також ту обставину, що тривале не набрання законної сили рішенням суду першої інстанції суперечить принципу юридичної визначеності та практиці Європейського Суду з прав людини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 7 квітня 2017 року апелянт недоліків його скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, визнання неправомірними дій - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.