Ухвала суду № 65882490, 06.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/109/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1048Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року по справі №922/109/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», смт. Покотилівка

про стягнення 118047,95 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року по справі №922/109/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМАН" (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, буд. 18, ідентифікаційний код 36125152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код 35571472) 22142,44 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг № 00008818 від 15 жовтня 2013 року, 19523,56 грн. плати за фактичний час користування, 1112,44 грн. пені, 1178,93 грн. 3% річних, 7147,72 грн. інфляційних витрат та 766,57 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення збитків, прийняти нове, яким позов у частині стягнення збитків.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття її до провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Харківської області винесено рішення 21 лютого 2017 року, повний текст складено 27 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Керуючись наведеною нормою, копію рішення господарського суду від 21.02.2017 року надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «Постман», 28.02.2017 року, про що свідчить штам вих. №005524 на зворотньому аркуші рішення суду, оскільки представник товариства не був відсутній у судовому засіданні під час винесення рішення.

Відповідно до зазначеної статті 87 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не має обов’язку надсилати присутній стороні, в даному випадку - Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» копію рішення.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлений строк для подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду і чітко зазначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, у даному випадку, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 року є 09.03.2017 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що зі штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що позивач подав апеляційну скаргу через господарський суд Харківської області лише 22.03.2017 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку для оскарження рішення без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Колегія суддів не може взяти до уваги твердження апелянта про те, що на день подання скарги ним не отримано копію рішення, оскільки господарський суд і не повинен був копію направляти.

У свою чергу, позивач не з’являвся до суду для отримання копії рішення на руки.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження та відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 4 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, приписами статті 93 ГПК України чітко встановлено, що апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

У даному випадку апеляційну скаргу подано з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, втім, до неї не додано клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу з додатками на 12 арк., в т.ч. платіжне доручення №1262 від 16.03.2017 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.