Окрема ухвала № 65882290, 28.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 804/6102/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабаніної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №804/6102/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.09.2016 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №369 від 15.02.2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки позивач не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував та виконує свої посадові обов'язки, а тому такий наказ відповідача належить скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №804/6102/16 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 15.02.2016 року №369 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1.».

Відповідно до частини 1 статті 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, передбаченому статтею 166 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Здійснюючи апеляційний перегляд судового рішення, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, виданої 26.01.2016 року головою ЛКК №1 (прізвище зазначено не розбірливо), ОСОБА_1 звернувся до травматолога КЗ «НЦМЛ» ДОР» 19.01.2016 року близько 14.20 год. та йому встановлено діагноз (мовою оригіналу): «ушибленная ссадина лба и носа» (а.с.8).

Колегія суддів критично оцінює вказану довідку з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції витребувано з Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» журнал реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру травматологічного кабінету діагностичного центру КЗ «НЦМЛ» ДОР» за 19.01.2016 року.

З наданої копії вказаного журналу за період з 18.01.2016 року (10.35 год.) по 20.01.2016 року (12.00 год.) вбачається, що запис за порядковим номером «162 ОСОБА_1, 1977, Ушибл. ссадина лба и носа» зроблена поза полем, що належить для запису, іншим почерком (відмінним від того, яким заповнені інші сторінки журналу, але збігається з почерком, яким заповнена довідка від 26.01.2016 року). Порядкові номери записів, в тому числі і зазначеної вище, виправлені та такі виправлення не оговорені та не засвідчені.

Крім того, як вбачається з довідки, вона видана позивачу не в день його звернення до травмпункту, а через тиждень.

Наявні очевидні виправлення та порушений порядок та черговість записів в зазначеному журналі реєстрації свідчать про створення штучних умов при видачі 26.01.2016 року довідки щодо звернення ОСОБА_1 до травматолога КЗ «НЦМЛ» ДОР» 19.01.2016 року.

Оскільки засновником Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» є Дніпропетровська обласна рада, окрема ухвала направляється відповідному суб'єкту владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вказаним вище порушенням.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 166, 208 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

Довести до відома голови Дніпропетровської обласної ради про виявлені порушення з боку працівників травматологічного кабінету діагностичного центру КЗ «НЦМЛ» ДОР», допущені при внесенні до журналу реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру травматологічного кабінету діагностичного центру КЗ «НЦМЛ» ДОР» запису про звернення ОСОБА_1 та видачі йому відповідної довідки.

Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак