Ухвала суду № 65882180, 06.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Справа № 903/821/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - Перепона І.М. ( представник, довіреність у справі).

відповідача - ОСОБА_2 (представник, довіреність у справі).

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.17 р. у справі № 903/821/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат"

про стягнення 18 846, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.01.2017 р. у справі № 903/821/16 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення 18 846,32 грн. відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2017 р. по справі № 903/921/16 та прийняти нове рішення, яким: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік", код ЄДРПОУ - 32122163, юридична адреса: вул. Київське Шосе, 143-А, м. Житомир, інд. - 10007 - 18 846,32 грн., з яких: 17 325,00 грн. - заборгованості за надані послуги в міжнародному перевезені; 297,61 грн. - річних за період з 24.06.2016 р. по 18.01.2017 р. (включно); 1 223,71 грн. - інфляційних за період з липня 2016 р. по грудень 2016 р. (включно) та витрати при оплаті судового збору при подачі позову та апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 р. у справі № 903/821/16 відкладено розгляд справи на "06" квітня 2017 року об 15:30 год у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

24.03.2017 р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № 8237/17) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік", в якому директор Ріднікова Ю.Б. просила витребувати від ПУАТ "Фідобанк", МФО-300175 (43010, м. Луцьк, проспект Волі, 43).

- відомості про те, чи надходили з 01.01.2016 року по теперішній час на рахунки відповідача Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_5, код - НОМЕР_1, (в т.ч. на р/р - НОМЕР_2 та інші рахунки) кошти з Румунії, а саме від компанії - SC "TOTAL RECOVER" SRL (Румунія, адреса: Timisoara Chisoda, calea Chisodei, 20) та з яким призначенням.

- витребувати від ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, м-н. Київський, 4) відомості про банківські рахунки відповідача Фізичної особи підприємця - ОСОБА_5 код. НОМЕР_1, та відомості про те, чи надходили на такі кошти з Румунії, а саме від компанії - SC "TOTAL RECOVER" SRL (Румунія, адреса: Timisoara Chisoda, calea Chisodei, 20) та з яким призначенням.

Крім того, 27.03.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку (вх. № 8403/17) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік", в якому Директор Ріднікова Ю.Б. просить продовжити строк розгляду справи № 903/821/16.

03.04.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист-відповідь (вх. № 9344/17) від Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

В судове засідання з'явився представник апелянта Перепона І.М., який підтримав заявлене клопотання про витребування доказів (вх. № 8237/17) та просив його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 не погодився з заявленим клопотанням про витребування доказів та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення про вручення (а.с. 68 т.2). Разом з тим, третя особа у письмових поясненнях (вх. № 9490/17 від 03.04.2017 р.) просить розглядати справу у відсутність її представника (а.с. 72-73 т. 2).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача стосовно клопотання про витребування доказів (вх.№ 8237/17), колегія суддів прийшла до висновку щодо відмови в його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особи, які приймають участь у справі, мають право подавати клопотання про витребування доказів, а суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Так, відповідно до частин першої і другої статті 60 Закону України " Про банки і банківську діляність" ( надалі - Закон про банки) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини другої статті 62 Закону про банки вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна: 1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми; 2) бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою; 3) містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації; 4) містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, що з клопотання представника апелянта вбачається розкриття банківської таємниці, разом з тим останнім в повній мірі не обґрунтовані мотиви та підстави для його задоволення.

Крім того, розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - SC "TOTAL RECOVER" SRL (Румунія, адреса: Timisoara Chisoda, calea Chisodei, 20), колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні, з огляду на те , що Румунія не є учасником Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965., відповідно, у разі задоволення такого клопотання судове доручення виконане не буде.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" має юридичний інтерес у даній справі, оскільки відповідно до CMR № 0026208 був перевізником за спірним договором, а тому рішення господарського суду зі спору може вплинути на його на права та обов'язки.

З огляду на зазначене, колегія суддів ухвалила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" (10007, м. Житомир, Київське шосе, 143а).

Крім того, представником апелянта заявлене клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційної інстанції прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, а тому відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" процесуальний строк розгляд апеляційної скарги до 28 квітня 2017 року включно.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" (10007, м. Житомир, Київське шосе, 143а, код ЄДПРОУ 22053439 р/р 26006035359202 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 ) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" належним чином завірену копію шляхового листа по спірному перевезенню.

3.Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

4. Апелянту (позивачу) направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" (10007, м. Житомир, Київське шосе, 143а, код ЄДПРОУ 22053439 р/р 26006035359202 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005) копію рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2017 р. та копію апеляційної скарги. Докази направлення подати до 27.04.2017 р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" (10007, м. Житомир, Київське шосе, 143а, код ЄДПРОУ 22053439 р/р 26006035359202 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005) копію позовної заяви. Докази направлення подати до 27.04.2017 р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.