Ухвала суду № 65881848, 07.04.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2017 року справа № 908/6299/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л. , Сгара Е.В ,розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від13.03.2017 у справі№ 908/6299/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ до розпорядник майномТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович, с. Літки, Броварський район, Київська область пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/6299/15 визнано забезпечені кредиторіські вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 13631605,11 грн., які підлягають в ключенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здіснюється за рахунок майна банкурта, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку; визнано кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника в сумі 70931501,35 грн. основного зобов'язання з віднесенням до четвертої черги задоволення, в сумі 2053220,10 грн. пені - до шостої черги задоволення, в сумі 12180,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі - до першої черги задоволення; відхилено грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 2756,00 грн. судового збору за заявою з кредиторськими вимогами.

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "Дельта Банк", в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 13.03.2017 року, змінити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/6299/15 в частині визнання забезпечиними кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" в сумі 13631605,11 грн., які підлягають в ключенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здіснюється за рахунок майна банкурта, що єпредметом забезпечення, в позачерговому порядку та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати забезпечені кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 15170238,37 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку; в іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/6299/15 залишити без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;

4) змінити рішення.

Скаржник в апеляційній скарзі прсить суд апеляційної інстанції змінити ухвалу в частині визнання забезпечиними кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та прийняти в цій частині нове рішення.

Суд зазначає, що апелянту ПАТ "Дельта Банк" необхідно уточнити свої вимоги в апеляційній інстанції, що саме скаржник просить зробити суд: скасувати рішення частково і прийняти нове рішення чи змінити рішення.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обгрунтовуючи причини пропуску становленого процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/6299/15, апелянт зазначає те, що в судовому засіданні 13.03.2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а копія оскаржуваної ухвали була отримана поштою скаржником лише 21.03.2017 року. Внаслідо цього, на думку апелянта, процесуальний строк було пропущено з поважних причин.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити ПАТ "Дельта Банк" пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/6299/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" у справі 908/6299/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (каб. 106).

4.Зобов'язати боржника, розпорядника майном, кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.Зобов'язати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно того, які саме вимоги в апеляційнійній скарзі ним заявлені відповідно до вимог ст. 103 Господарського процесуального кодексу України.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

Е.В. Сгара