Ухвала суду № 65881262, 06.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВА УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору у справі

06 квітня 2017 року Справа № 915/139/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, дов.дов. від 16.02.2017 р.,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши господарську справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Технології,

49045, вул. Кільченська, 17, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю Братський Маслопресовий Завод,

01032, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Олтрейд 2016,

03141, вул. Амосова, 4, офіс 2, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОСОБА_2 Технології предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Братський Маслопресовий Завод про:

1) визнання недійсним укладеного між ними договору від 01.09.2016 р. № 1 оренди нерухомого майна, а саме, майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Промислова, 4, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, - на підставі ст. 220 ЦК України, а саме, через недодержання при його укладенні вимог ст. 793 ЦК України щодо обовязкового нотаріального посвідчення такого договору;

2) витребування зазначеного майна з незаконного володіння ТОВ Братський Маслопресовий Завод на підставі ст.ст. 387, 400, 1212 ЦК України, - як безпідставно набутого;

3) стягнення з відповідача на підставі ст. 1167 ЦК України моральної шкоди у сумі 100000 грн.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ Братський Маслопресовий Завод грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 28.02.2017 р. порушено провадження в даній справі.

У ході розгляду справи по суті ухвалою суду від 06.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.05.2017 р. для подання позивачем документів, необхідних для вирішення спору.

У тексті вказаної ухвали не зазначено про продовження строку вирішення спору, заяву про що від 06.04.2017 р. подано позивачем, котру зареєстровано в Господарському суді Миколаївської області 06.04.2017 р. за № 5166/17.

Ураховуючи викладене, та що ст. 69 ГПК України передбачено вирішення спору у більш тривалий час, ніж встановлений двох місячний строк від дня одержання позовної заяви, у разі клопотання однієї із сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Технології.

2. Продовжити строк вирішення спору в даній справі.

Додаткову ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.