Ухвала суду № 65881147, 04.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 915/715/16

м.Миколаїв

Кредитор: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра», 19617, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Байбузи, вул. Леніна, 2а.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12, код ЄДРПОУ 00418107

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника: ОСОБА_2, дов. №8997 від 31.08.2016р.

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог в сумі 22022430,54 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Ухвалою суду від 12.07.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Кіровоградпродекспорт» в сумі 1208865,0 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та зобовязано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог кредиторів і реєстр вимог кредиторів підприємства-боржника.

12.07.2016р. за №33356 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

16.08.2016р. до господарського суду надійшла заява від СТОВ «Іскра», з грошовими вимогами до боржника в сумі 22 022 430,54 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. вказана заява була прийнята та призначена до розгляду.

Розпорядник майна боржника надав суду відзив на вказану заяву, в якому заявлені грошові вимоги визнав частково, а саме: 10 594 015,0 грн. основного боргу (4 черга) та 741 482,86 грн. втрат від інфляції, 224872,09 грн. 3% річних та 3 048 257,77 грн. пені до 6 черги.

Боржник також надав суду відзив, в якому грошові вимоги СТОВ «Іскра», визнає з аналогічним розподілом за черговістю включення до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вказані грошові вимоги є заборгованістю підприємства-боржника за договорами купівлі-продажу №4/03-15 від 25.03.2015р. та №5/04-15 від 01.04.2015р., за умовами яких СТОВ «Іскра» поставило боржнику насіння соняшнику на загальну суму 13451015 грн., а також згідно з умовами договору зворотної фінансової допомоги б/н від 30.12.2015р. боржник отримав від товариства «Іскра» 800 000,0 грн.

Свої зобовязання боржник не виконав. отриманий товар не оплатив, позику не повернув.

Отже, загальна сума основного боргу складає 14 251 015,0 грн.

У звязку з цим, товариством «Іскра» на підставі п.п. 6.2, 6.3 договору зворотної фінансової допомоги, п. 6.6 договорів купівлі-продажу, нараховано пеню в сумі 3065576,21 грн. та штраф в сумі 2890203,0 грн.

Також кредитор нарахував та просить суд визнати 3% річних у загальній сумі 524338,89 грн. та втрат від інфляції у загальній сумі 1291297,44 грн.

Боржником та розпорядником майна перераховані суми заявлених грошових вимог та визначено: суму основного боргу в розмірі 10 594 015,0 грн., суму пені в розмірі 3048257,77 грн., суму 3% річних в розмірі 224872,09 грн. та втрати від інфляції в розмірі 741482,86 грн.

Господарський суд погоджується з розрахунками розпорядника майна та боржника. Однак стосовно вимог кредитора щодо визнання одночасно штрафу та пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1.6 листа Верховного суду України від 01.02.2016р. «Про висновки Верховного Суду України у цивільних справах за ІІ півріччя 2015 року», відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин, вимоги кредитора щодо визнання штрафу в сумі 6398,37 грн. визнанню не підлягають.

Отже, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора в частині стягнення пені в сумі 3048257,77 грн.

Однак, суд не може погодитись із включенням втрат від інфляції та 3% річних до шостої черги, оскільки їх правова природа відрізняється від штрафних санкцій, та вони не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Враховуючи викладене, втрати від інфляції та 3% річних підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно з приписами ч.6 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що кредитором було сплачено за подання заяви з грошовими вимогами до боржника судовий збір в сумі 2900,0 грн.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,0 грн.

Отже, за подання заяви з грошовими вимогами до боржника має бути сплачений судовий збір в сумі 2756,0 грн.

Надлишково сплачений судовий збір в сумі 144,0 грн. має бути повернутий заявнику.

Згідно з вимогами п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Станом на дату розгляду заяви, кредитор не надав суду відповідного клопотання про повернення судового збору.

За таких обставин, підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів судовий збір в сумі 2756,0 грн. Питання щодо повернення надлишково сплаченого судового збору буде вирішено судом у випадку надання кредитором відповідного клопотання.

Отже, грошові вимоги СТОВ «Іскра» підлягають визнанню частково: 11560369,95 грн. (10594015,0 грн. основного боргу, 741482,86 грн. втрат від інфляції та 224872,09 грн. 3% річних) до ІV черги та 3048257,77 грн. пені до VІ черги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» частково на суму 14608627,72 грн. (11560369,95 грн. до ІV черги та 3048257,77 грн. пені до VІ черги), а також 2756,0 грн. судового збору І черга.

2. В іншій частині грошові вимоги СТОВ «Іскра» відхилити.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка