Ухвала суду № 65881136, 03.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 р.Справа№ 22/196

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою від 09.02.2017 р. №1326, яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області 22.03.2017р. (вх.№1301/17) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №22/196

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Надія, смт.Немирів Львівської області

про стягнення 822 153,73 грн.

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства „Надія, смт.Немирів Львівської області

до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк, м.Харків

про визнання кредитного договору недійсним

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінактив, м.Київ

Представник сторін:

від заявника: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи)

від боржника: не зявився

від стягувача: не зявився

від зацікавленої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику заявника. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ від 09.02.2017р. №1326 (вх.№1301/17 від 22.03.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/196 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк, м.Харків до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Надія, смт.Немирів Львівської області

про стягнення 822 153,73 грн. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства „Надія, смт.Немирів Львівської області до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк, м.Харків про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд в судовому засіданні на 03.04.2017р.

03.04.2017р. за вх.№12419/17 заявник подав письмові пояснення, у яких зазначає, що суд має розглядати подану заяву, виключно в межах заявлених стороною та з підстав на які ця сторона посилається, а вихід за межі дозволяється при наявності двох обставин, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб і про це є клопотання заінтересованої сторони (ч.2 ст.83 ГПК України), а тому вважає, що дана заява має розглядатись в порядку ст..25 ГПК України, оскільки ст.121-4 ГПК України, обмежує коло субєктів звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Дані пояснення судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги заяви підтримав.

Стягувач, боржник та зацікавлена особа явки представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.03.2010р. у справі №22/196 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Надія(львівська область, Яворівський район , смт.Немирів, вул.Равська,2, ЄДРПОУ 25224108, р/р 26006142871800 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005) на користь АКІБ УкрСиббанк(61050 м.Харків,пр.Московський, 60 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 на рахунок погашення заборгованості ВАТ фірма Надіяпо кредитному договору №11206989000) 822153,73 грн. заборгованості, 8221,53 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

21.01.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2010р. видано наказ.

01.09.2016р. Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №52091243.

Як зазначає позивач, 26.12.2016р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11206989000 від 05.09.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив», що підтверджується також актом приймання-передачі Права Вимоги від 26.12.2016р.

В подальшому 26.12.2016р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №51/1, відповідно до умов якого, як стверджує заявник, право грошової вимоги за кредитним договором №11206989000 від 05.09.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», що підтверджується також актом приймання-передачі Права Вимоги від 26.12.2016р

Однак, як вбачається з матеріалів справи сторони не звертались до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ УкрСиббанк на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 51 від 26.12.2016 р. та Акту приймання-передачі Права Вимоги від 26.12.2016 р.

Крім того, посилання заявника на те, що розгляд даної заяви повинен відбуватися на підставі ст.25 ГПК України, оскільки саме посилаючись на цю статтю заявник просив замінити стягувача, у виконавчому провадженні, судом не можуть братися до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з даною заявою саме на стадії виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016р.), а з 05.10.2016 року діють відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, згідно ст. 121-4 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, заявник - ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» не є стороною, державним виконавцем чи приватним виконавцем у розумінні ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», щодо заміни ПАТ УкрСиббанк у виконавчому провадженні №52091243 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.01.2011р. по справі №22/196.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» від 09.02.2017р. №1326 (вх.№1301/17 від 22.03.2017р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/196 - відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.