Ухвала суду № 65880715, 10.04.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" квітня 2017 р.

№ 01-39/903/295/17

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал", м. Львів

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів", Волинська обл., Ковельський р-н., с. Дубове

2. Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськголовпостач", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

встановив: 05.04.2017 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" до ТОВ "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів", ПАТ "Івано-Франківськголовпостач" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу: земельної ділянки від 15.08.2016 року №682; купівлі-продажу диспетчерської, магазину від 15.08.2016 року №681; купівлі-продажу трансформаторної підстанції від 15.08.2016 року №680; купівлі-продажу прохідної від 15.08.2016 року №679; купівлі-продажу лісопильного цеху від 15.08.2016 року №678; купівлі-продажу адмінбудинку від 15.08.2016 року №677; купівлі-продажу складу, лабораторії ВТК У-1 від 15.08.2016 року №676; купівлі-продажу котельні Н-1 від 15.08.2016 року №675; купівлі-продажу столярного цеху Б-1 від 15.08.2016 року №674; купівлі-продажу компресорної М-1 від 16.08.2016 року №693; купівлі-продажу виробничого корпусу №2 від 16.08.2016 року №692; купівлі-продажу виробничого корпусу №4 від 16.08.2016 року №691; купівлі-продажу виробничого корпусу №3 від 16.08.2016 року №690; купівлі-продажу кузні Щ-1 від 16.08.2016 року №689; купівлі-продажу гаража від 16.08.2016 року №688; купівлі-продажу ремонтно-механічної майстерні від 16.08.2016 року №687.

Позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Згідно пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача, а також однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву, наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, які виникли з різних договорів або інших правочинів.

Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ст. 63 ГПК України).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Сумісний розгляд викладених у позовній заяві вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви №3062/2017/4 від 31.03.2017 року та доказів, доданих до неї, позивач об’єднав в одній позовній заяві вимоги по шістнадцяти різних договорах, укладених у різний період, стосовно різних об'єктів, кожен з яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки та потребує індивідуального дослідження, зокрема, з'ясування фактичних правовідносин сторін, чинність іпотек щодо кожного окремого майна (нерухоме майно, земельна ділянка) на час укладення відповідних договорів, дотримання порядку такого відчуження, повноваження осіб, які підписали договори з врахуванням вартісних показників об'єктів відчуження, необхідності згоди на відчуження загальних зборів товариств, чи уповноважених ними органів, ідентичності об'єктів відчуження переданим в іпотеку.

Крім того, заявлені вимоги стосуються різної групи приміщень та земельної ділянки.

Таким чином, для встановлення обставин справи, судом має бути досліджено 16 окремих договорів. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження наявності чи відсутності підстав для визнання вказаних договорів недійсними, не лише наявність чи відсутність згоди іпотекодержателя.

При вирішенні питання щодо повернення позовної заяви судом врахована значна кількість (16-ть) договорів, які позивач просить визнати недійсними.

Зазначені обставини перешкоджатимуть всебічному та повному з’ясуванню обставин по справі, з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного господарського суду №910/20029/13 від 04.12.2013 року.

Згідно із п.5 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів", публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськголовпостач" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу повернути позивачу без розгляду.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук