Ухвала суду № 65879934, 10.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Кузьмишина Е.М. про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2007 року, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Кузьмишин Е.М..

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду заяви про роз'яснення рішення суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 800 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягає рішення суду.

Заявник також просить роз'яснити саме рішення суду, однак не долучає його копії до заяви, наявний лише виконавчий лист, з якого не можливо зрозуміти який суд першої інстанції приймав рішення, для витребування справи та розгляду заяви.

Крім того, заява підписана Кузьмишиним Е.М., однак, жодного документу щодо підтвердження його повноважень до заяви також не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на відсутність предмета розгляду заяви - не доручення рішення, яке заявник просить роз'яснити, сплати судового збору та підтвердження повноважень Кузьмишина Е.М., заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Кузьмишина Е.М. про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2007 року, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 2-2007/07 № апеляційного провадження: 06.47/47/2017Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Суддя Лапчевська О.Ф.