Рішення № 65879818, 06.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.2017 Справа № 904/2280/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика", м. Добропілля, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 10 665, 10 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19/48 від 06.05.16р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.04.16р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) вартість нестачі вантажу у розмірі 10 665, 10 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач надав відзив, за змістом якого, відповідач вказує, що позивачем невірно розраховано вартість нестачі вантажу. Так, згідно розрахунків відповідача, з огляду на приписи п.27 Правил видачі вантажів, сума вартості нестачі вантажу становить 9 148, 40 грн.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

В межах договору поставки №13-15/75-У , укладеного між позивачем та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 31.12.13р., Додаткової угоди від 30.04.2016р. та Специфікації від 30.04.16р. до Договору 22.05.2016 року, за накладними № №50790948, 61013645 відповідач прийняв у позивача на станції Добропілля Донецької залізниці вугілля камяне марки Г0-100 для перевезення та зобовязався доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

13.09.2016 року на станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці складено комерційні акти РА№014903/818, РА №014905/820.

Відповідно до комерційного акту РА №014903/818 при контрольному переважуванні вагону №67377911 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 81800 кг, тара - 21200 кг, нетто - 60600 кг, що менше вантажного документу на 8400 кг. Над 2, 3. 4, 5 люками виявлене поглиблення довжиною 7.0 м, на ширину вагону; глибиною 0,8-1,0 м. Маркування в місці поглиблення відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно розрахунків позивача, вартість нестачі, виявленої у вагоні №67377911, з урахуванням норми природної втрати, складає 9 174,44 грн. із розрахунку: 7,71 т (нестача з урахуванням норми природної втрати 1%) х 1189,94 грн. (вартість 1 т вугілля з ПДВ).

Відповідно до комерційного акту РА №014905/820 при контрольному переважуванні вагону №61013645 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 91300 кг, тара - 23500 кг, нетто - 67800 кг, що менше вантажного документу на 2200 кг. Ліворуч по ходу поїзду над 1 люком виявлене поглиблення довжиною 1,5 м шириною 1,0 м, глибиною 0,5 м. Маркування в місцях поглиблень відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. Двері та люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно розрахунків позивача, вартість нестачі, виявленої у вагоні №61013645, з урахуванням норми природної втрати, складає 1490,66 грн. із розрахунку: 1,5 т (нестача з урахуванням норми природної втрати 1%) х 993,77 грн. (вартість 1 т вугілля з ПДВ).

Загальна вартість нестачі вантажу у двох вагонах складає 10 665, 10 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми вартості нестачі вантажу.

Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За умовами ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності з приписами ст.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені ст. 111 Статуту, відсутні.

Між тим, перевіривши здійснений позивачем розрахунок вартості нестачі вантажу, з урахуванням заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже.

За змістом пункту 20 залізничних накладних №№50790948, 61013645, вантаж вугілля камяне зданий до перевезення у вологому стані.

Враховуючи викладене, судом здійснено розрахунок вартості нестачі вантажу, з якого вбачається наступне:

-у вагоні №67377911 маса нетто вантажу становить 69000 кг, норма нестачі

становить 69000 кг х 2% =1380 кг. Вартість однієї тони вантажу складає 1 189, 94 грн. з ПДВ.

Вартість нестачі вантажу становить 2,2 т 1,38 т = 7,02 т х 1189,94 грн. = 8 353,38 грн. з ПДВ.

- у вагоні №61013645 маса нетто вантажу становить 70000 кг, норма нестачі становить 70000 кг х 2% = 1400 кг. Вартість однієї тони вантажу складає 993,77 грн. з ПДВ.

Вартість нестачі вантажу становить 2,2 т 1,4 т = 0,8 т х 993,77 грн. - 795,02 грн., з ПДВ.

Таким чином, сума нестачі вантажу у вагонах №67377911, №61013645, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 9 148, 40 грн. з ПДВ.

Положення ст.ст. 33, 34 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; код ЄДРПОУ 00176472) суму 9 148,40 грн. вартості нестачі вантажу, 1 372,46 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний 10.04.2017